Pedraza: “Para mí estaba claro, el juez no iba a amparar nuestro pedido”

El abogado de Nadine Heredia, Wilfredo Pedraza, criticó el fallo del juez Richard Concepción Carhuancho. El Primer Juzgado de Investigación Preparatoria de la Sala Penal Nacional rechazó el pedido para que se invaliden las agendas como prueba en la investigación por el presunto delito de lavado de activos.

“El juez Carhuancho ayer como un fundamento básico dice que él interpreta que la articulación de la tutela de derecho constituye una forma de enturbiar la investigación, de oponerse a la investigación. Eso no es correcto. Para mí el tema estaba clara. Ese juez no iba a amparar nuestro pedido porque había adelantado concepto sobre lo mismo en julio del 2016”, dijo Pedraza en RPP Noticias.

Critica fallo. El abogado defensor dijo que hubiera saludado el fallo si es que el juez hubiese aplicado el principio de ponderación por interés público. “Pero cuando el juez dice tu prueba ‘no es prohibida, no la puedo calificar porque no has acreditado que se hurtaron las agendas’. Ese argumento no me parece sostenible”.

Pedraza dijo que si el aporte se realizó corresponde a un aporte de campaña y que no fue a cambio de una obra. Negó el concepto de ‘coima anticipada’. “Si la palabra de Barata es importante, Barata dice que en el Gasoducto del Sur ni entregó dinero, ni le pidieron dinero. Nosotros participamos de esa investigación”, sostuvo el abogado.