Ollanta Humala asegura que no se debe "criminalizar la sospecha"

El expresidente Ollanta Humala aseguró que solo existen "sospechas" en la investigación que se le sigue por lavado de activos en su contra por presuntos aportes de Odebrecht a su campaña del 2011 y criticó las medidas judiciales que se están tomando en su contra durante este proceso. "Uno no puede criminalizar la sospecha. En el caso de nosotros son puras sospechas, hasta ahora ninguno de los aspirantes a colaborador eficaz ha podido demostrar algo", señaló a RPP Noticias.

"Por sospechas no se puede condenar ni tomar este tipo de medidas, más aún cuando ya estaban embargadas las propiedades", agregó en referencia a la medida de incautación a las propiedades de su familia ordenada por el  juez de investigación preparatoria Richard Concepción Carhuancho.

Humala también negó que exista un desbalance entre los ingresos declarados por él y su esposa, al asegurar que solo cuenta con un mini departamento que compró en la década de los noventa y otra vivienda que compró mediante un crédito hipotecario. De esta manera, el ex jefe de Estado descartó que haya pagado este fondo con los aportes a su campaña presidencial.

Asimismo, el expresidente recordó que la familia de Nadine Heredia y la suya "son de clase media acomodada", situación que permitió a sus hermanos que no son oficiales realizar estudios en el extranjero. De igual modo, mencionó que él y su esposa han trabajado desde que eran jóvenes.

"Dicen que me han incautado muchas casas, yo tengo una casa, que es donde vivimos, y un mini departamento que lo compré en la década de los 90. No tengo más casas, más propiedades. Me he tenido que trasladar a la casa de los padres de mi señora", señaló.

“Hemos cumplido la ley, por más que sea abusiva”

En otro momento de la entrevista, Ollanta Humala calificó como una “una venganza” la orden judicial de incautación ejecutada por la Fiscalía contra sus viviendas el pasado lunes. El expresidente cree que al sistema judicial “no le bastó con la prisión preventiva” que cumplieron él y su esposa, Nadine Heredia, hasta que el Tribunal Constitucional ordenó su liberación, pero destacó que ambos han cumplido con la ley, a pesar de considerarla “abusiva”.

“La prisión preventiva, cuando es abusiva, se transforma en una condena anticipada”, dijo Humala al denunciar un “juicio mediático” en su contra en el que se “evalúan sospechas, dichos, trascendidos, pero no pruebas”, dijo en Ampliación de Noticias. El expresidente sostiene que en paso por prisión fue una medida “abusiva”, “extrema” y “excepcional” por la que, tras su liberación del pasado 30 de abril, su defensa presentó una recusación contra Richard Concepción Carhuancho, el juez que dictó su orden de prisión y, tras esta, la orden de incautación contra sus viviendas.

“Salgo unos días, estoy en casa, que está hace más de 40 días con embargo preventivo, y de manera sorpresiva, cae una medida incautatoria de la propiedad con horas para desalojarla”, comentó. Humala reconoció que su vivienda no está inscrita como bien familiar "porque nunca se nos ocurrió que podría llegar a haber una medida tan abusiva. Hemos cumplido la ley, por más que sea abusiva la hemos cumplido". Luego agradeció a quienes se solidarizaron con esta última medida en su contra, entre ellos congresistas fujimoristas y del Apra.