Procurador Galindo: Poder Judicial fue benevolente con el MRTA

Ocho miembros de la cúpula del grupo terrorista denominado Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) podrían abandonar la cárcel en los próximos meses tras cumplir su condena si el Poder Judicial no admite un nuevo juicio contra ellos por hasta 32 delitos que no fueron considerados durante el mega proceso, advirtió el procurador antiterrorismo, Julio Galindo Vásquez.

Uno de los condenados del MRTA más próximo a salir de prisión, dentro de un año y medio, es Alberto Gálvez Olaechea.

Según Galindo Vásquez, en el mega proceso los ocho sentenciados por terrorismo fueron juzgados por 43 hechos de manera específica y condenados hasta 35 años de prisión, como es el caso del cabecilla del MRTA, Víctor Polay Campos.

No obstante, alrededor de 32 cargos no fueron comprendidos en el referido proceso y sobre ellos la Sala Penal Nacional rechazó un nuevo juzgamiento. "Con fecha 30 de marzo de 2009, la Sala emitió una resolución en la cual muy bondadosamente decreta cosa juzgada", sostuvo el procurador en el programa "La voz y la mesa".

Entre estos casos figuran el secuestro y asesinato de conocidos personajes, como David Ballón Vera, Orlando Verástegui, Fernando Manrique y Pedro Miyasato. Además de un ataque al Congreso, el Palacio de Gobierno, una serie de atentados a comisarías y vehículos policiales.

Julio Galindo recordó que en el proceso judicial contra Sendero Luminoso hubo cuatro cadenas perpetuas, pero en el del MRTA no hay ninguna y calificó ese hecho de "curioso", por lo que consideró que el Poder Judicial tiene la oportunidad de reivindicarse y poner cárcel de por vida a Polay Campos y a otros más de la cúpula terrorista.

"¿Cuál es la diferencia en la comisión del delito entre Sendero y MRTA, porque mató menos? No. es por la autoridad mediata y la gravedad del delito. El Poder Judicial ha sido benevolente con el MRTA, pero no así con Sendero", manifestó.

Asimismo, indicó que su despacho, la Procuraduría en Delitos de Terrorismo, planteó el recurso de nulidad a la resolución de 2009, pero recién el último 4 de abril la Sala Suprema dejó esta decisión al voto. "En las manos de ellos está que (los miembros de la cúpula) respondan por otros graves delitos", agregó el funcionario.