Abogado de Toledo: “La colusión es un tipo penal que no se puede aplicar a un presidente”

En diálogo con RPP Noticias, Roberto Su Rivadeneyra advirtió un “cambio de criterio” de la Corte Suprema al comparar los casos de Alberto Fujimori y Alejandro Toledo.
Roberto Su Rivadeneyra estuvo esta mañana en los estudios de RPP Noticias. | Fuente: RPP

Roberto Su Rivadeneyra, abogado del expresidente Alejandro Toledo, denunció una serie de vicios en la aprobación del pedido de extradición de su representado, que actualmente vive en San Francisco, al considerar que el cuadernillo incluye “un error de calificación, un delito prescrito y no hay suficiencia probatoria en el delito de lavado de activos”.

En diálogo con RPP Noticias, Su Rivadeneyra opinó que no hay una causa probable que justifique este pedido de extradición. “La causa probable, según el tratado con EE.UU., implica que exista una suficiencia probatoria que dé una alta probabilidad de que la persona va a ser sentenciada”.

Respecto al delito de colusión, el abogado aseguró que es “un tipo penal que no se puede aplicar a un presidente de la República”. En tal sentido, advirtió un “cambio de criterio” de la Corte Suprema, al comparar los casos de Alberto Fujimori y Alejandro Toledo.

“Tenemos un antecedente: en el caso Fujimori, la sala presidida por Javier Villa Stein lo absolvió del delito de peculado. Se le acusaba de haber sido el que había autorizado el pago a la ‘prensa chicha’, a los ‘diarios chicha’, y había cometido una serie de delitos, entre ellos peculado. Y la Corte Suprema zanjó ese tema y estableció que los jefes de Estado no tienen un manejo directo del presupuesto público y, por lo tanto, no son sujetos cualificados para cometer este tipo de delitos especiales. Colusión y peculado son primos hermanos, atentan contra el patrimonio del Estado”, detalló.

Denuncia irregularidades

Además, Su Rivadeneyra alertó que en la página cinco de la resolución se asegura que Toledo Manrique promulgó la Ley 28214, que estableció de necesidad pública la construcción del Proyecto Corredor Vial Interoceánico Perú-Brasil. “El señor Toledo no la promulgó. La observó. Y el Congreso por insistencia votó y aprobó, y la promulgó”, remarcó el letrado.

Sobre el delito de lavado de activos, el abogado de Toledo sostuvo que no hay “suficiencia probatoria” contra su patrocinado. “Hay dos versiones que se contradicen: el señor (Josef) Maiman y el señor (Jorge) Barata se contradicen”.

“Barata ha descrito claramente que no conversa con Toledo, que conversa con los empleados de Maiman, se pone de acuerdo y al final él le envía el dinero a Maiman. Y el señor Maiman dice que eso no ocurrió así, que él ha hablado con Barata directamente”, aseveró.

Su Rivadeneyra consideró que Toledo Manrique “ha sufrido una persecución que un poco la ironizamos a veces cuando escuchamos los comentarios periodísticos y de algunos políticos, pero en forma sistemática se le ha venido negando el acceso a justicia”.

“Le negaron la apelación de la prisión preventiva. Es por eso que no caminó el cuaderno de arresto provisorio, porque la justicia americana no entendía por qué se niega que una decisión pueda ser revisada por una segunda instancia”, remarcó.


¿Qué opinas?