Su suscripción a Disney+ le costaría demanda por negligencia sufrida en Disney Springs en Florida

Kanokporn Tangsuan falleció debido a una reacción alérgica ocasionada en un restaurante dentro de Disney Spring hace meses, pero el viudo demandante no podría proseguir por una cláusula que 'aceptó' en la suscripción de Disney+.

Caso Disney en Florida: El abogado del demandante manifiesta que habre aceptado los términos de la suscripción no es un argumento con sentido para la negligencia y el juez no debería de considerarlo.
Caso Disney en Florida: El abogado del demandante manifiesta que habre aceptado los términos de la suscripción no es un argumento con sentido para la negligencia y el juez no debería de considerarlo.
Ilustración

¿Una suscripción a un servicio de streaming puede hacerte perder una demanda por negligencia alimentaria? Esta situación, más que polémica, ha surgido cuando falleció Kanokporn Tangsuan, una doctora del NYU Langone Health, que padeció una reacción alérgica ante la comida consumida en el restaurante irlandés "Raglan Road", en Disney Springs.

Su esposo Jeffrey Piccolo decidió demandar al restaurante por negligencia (le preguntaron a los camareros del restaurante, ubicado en Disney Springs, por los ingredientes de los platillos y alegan que no tienen la preparación adecuada), responsabilizándolos del fallecimiento de su esposa. Sin embargo, la defensa de la gigante de entretenimiento argumentó una cláusula que podría desestimar todo el caso y que se encuentra... ¡en los términos de suscripción a Disney+!

¿Qué dice la defensa de Disney?

De acuerdo con la defensa de Disney, ellos indican que Piccolo no tiene permitido demandar a ninguna marca perteneciente a ellos. Esto es debido a los términos y condiciones que él firmó cuando recibió un mes gratuito en una suscripción a Disney+. Esta misma cláusula la volvió a firmar en el momento de comprar su entrada al parque de diversiones.

Te recomendamos

“La noción de estos términos aceptados por el consumidor cuando crea una cuenta gratuita de prueba de Disney+ prohíbe el derecho a demanda a cualquier filial o subsidiaria de Disney, es atrozmente irrazonable e injusto con respecto a la consecuencia judicial y esta corte no debería permitir eso como argumento”, declaró el abogado de Piccolo.

Fue negligencia

De acuerdo con la denuncia, la víctima notificó a su camarero sobre su grave alergia a los frutos secos y los productos lácteos, solicitando explícitamente alimentos libres de ellos. Después, consultaron al chef sobre la posibilidad de preparar los alimentos y él accedió.

A pesar de que los camareros aseguraron que los platillos estaban libres de los alérgenos, a la mujer le dio un shock anafiláctico 45 minutos después, mientras realizaba compras. Se le administró una inyección de EpiPen (inyector automático de epinefrina) y posteriormente fue trasladada a un hospital, lugar donde falleció.

De acuerdo con la autopsia de ley, la causa del fallecimiento fue “anafilaxia debido a niveles elevados de lácteos y frutos secos en su organismo”. Por eso, en la demanda indican que el Pub y restaurante irlandés Raglan Road en Disney Springs no educó, formó y/o instruyó a sus empleados para asegurarse de que los alimentos no contenían alérgenos.

Este lío escribe una página más, donde el viudo y la parte demandante se encuentran preocupados por las 'artimañas' de las grandes empresas para desvincularse de casos como este. Además, buscarán marcar un precedente y cambiar las reglas de juego. 

Crédito video : YouTube | @adventuretoeat

Tags



siguiente artículo