La reforma de las AFP y las comisiones

- DESCARGUE EL ARCHIVO EXCEL Y USE SUS PROPIOS NÚMEROS -

Noticia Relacionada: AFP: ¿Cuál comisión conviene a cada afiliado?

El 19 de julio del 2012, el Gobierno peruano publicó la Ley de Reforma del Sistema Privado de Pensiones (Ley N° 29903), norma que incluye importantes modificaciones en el mercado de las AFP, promoviendo nueva competencia, cobertura a trabajadores que no aportan y cambiando el sistema de cobro de comisiones. Este cambio es obligatorio para los nuevos afiliados, pero opcional para los antiguos.

El gobierno quiere que las comisiones comiencen a cobrarse como un porcentaje de los saldos mensuales en las cuentas de los afiliados convencido de que las AFP se preocuparán más por generar ganancias a los fondos: “más rentabilidad en la cuenta, más saldo, más comisión para la AFP”. Y si el fondo pierde, la AFP hará lo posible para que la pérdida sea menor, ya que su comisión también se reducirá.

Sin embargo, hay que tener en cuenta que el fondo crecerá cada mes por las aportaciones del propio trabajador y no necesariamente por la rentabilidad que se genere. Es decir, en el sistema de comisiones por saldo, la AFP seguirá cobrando aunque no genere rentabilidad y aún si el fondo del afiliado pierde dinero. Eso sí, su comisión también variará.

En el sistema actual, el de la comisión por sueldo o por flujo, las AFP tampoco tienen un incentivo directo para generar rentabilidad, pues el afiliado paga por adelantado sin ninguna garantía de que su fondo tendrá ganancias: por cada 100 soles de aporte a su fondo debe pagar un promedio de 17 soles a la AFP para que esta administre esos cien soles hasta el momento de la jubilación.

Ahora, aquellas personas que se hayan afiliado a una AFP, antes del 1 de febrero del 2013, tienen que decidir si quieren seguir pagando la comisión por sueldo (por flujo) o si quieren pasar a la comisión por saldo (que inicialmente será la comisión mixta).

Los nuevos afiliados, es decir, los que se afiliaron del 1 de febrero en adelante, no tienen nada que decidir porque automáticamente se les aplicará la comisión mixta, la misma que dentro de 10 años será solamente por saldo.

Pero, ¿en base a qué información pueden los afiliados antiguos tomar una decisión? Ya que ninguna de las dos formas de cobro está condicionada a que la AFP obtenga rentabilidad, al menos la nueva comisión no debe resultar más cara. Y eso es algo que aún está por verse.

El 20 de diciembre del 2012, tras la primera licitación de afiliados y el ingreso de la AFP chilena Hábitat al mercado, el gobierno anunció que las comisiones se reducirían en un 75%. Esta afirmación se basó en el hecho de que la comisión por flujo más barata cayó de 1,6% (Prima) a 0,47% (Hábitat). Sin embargo, determinar cuánto le costarán las comisiones a un afiliado a lo largo de su vida demanda un cálculo más complejo que eso.

La calculadora de comisiones diseñada por la SBS debía ser la respuesta y decirle a cada afiliado cuál sistema de pago le convenía. Sin embargo, los supuestos con los que se hizo esta calculadora han sido muy criticados. Según Eduardo Morón, economista experto en el tema de las AFP, “la calculadora de la SBS solo sabe decir cámbiate a la comisión por saldo” y señala que el organismo supervisor no está realmente orientando a los afiliados (http://eduardomoron.blogspot.com/).

Javier Olivera, quien integró la comisión técnica de la reforma, señala que la calculadora de la SBS pone en desventaja a la comisión por flujo o sueldo porque no contempla la posibilidad de que esta se abarate, algo que supuestamente sí ocurrirá con la otra comisión. “Esto es debatible –cuestiona Olivera –se debe explicar mejor por qué en un caso los precios bajan y en el otro se estancan” (http://javierolivera.lamula.pe/).

De otro lado, la calculadora de la SBS solo permite elegir 5, 6 o 7 por ciento como opciones de rentabilidad, cuando la rentabilidad promedio real en los veinte años que tienen las AFP ha sido de 8 por ciento. Y mientras más alta la rentabilidad, más cara resulta la comisión mixta.

Con el fin de contribuir en la orientación a los afiliados que han venido haciendo estos expertos independientes, ponemos a disposición de nuestros lectores un archivo de Excel en el que se comparan los efectos de una comisión totalmente por flujo y otra totalmente por saldo. Es decir, no consideramos en este ejercicio la comisión mixta por la complejidad del cálculo, pero la comparación de ambos cobros servirá de referencia a los afiliados.

Para la comisión por flujo se ha usado la tasa de 1,7%, que es la comisión promedio real (aunque en septiembre este promedio bajará a 1,6%). Para el caso de la comisión por saldo se han usado dos comisiones:1. La que debería cobrarse para que cueste exactamente igual que la comisión por flujo a un afiliado con 100% de aportación (es decir, con aporte todos los meses durante 43 años) y 2. La comisión de 1,39% que es el promedio actual entre las comisiones por saldo que ofrecen las AFP.

En nuestros ejemplos consideramos tres casos hipotéticos: el de Juan, afiliado que tiene la suerte de trabajar todos los años, sin “lagunas” en su aportación, desde la edad de 22 hasta su retiro a los 65. El segundo caso es el de María, quien comienza su vida laboral recién a los 30 años.

Finalmente, está Carlos, quien deja de trabajar prematuramente y solo aporta hasta los 60 años. En los tres casos, el salario empieza en dos mil soles, crece en 5% cada año hasta los 44 años, se estanca hasta los 50 y decrece en 1% desde los 51.

Para cada caso hemos supuesto dos tasas de rentabilidad: 5% y 8% constante. En la realidad, la rentabilidad que obtienen las AFP para los fondos de pensiones no es constante. Hay temporadas buenas y temporadas malas. El efecto de la volatilidad puede apreciarse en la última pestaña del Excel que ponemos a disposición de nuestros lectores[1]. 

Para que los resultados puedan compararse y lleven a conclusiones se deben traer las cifras obtenidas a valor presente usando una tasa de descuento. En nuestros ejemplos, usamos una tasa de descuento de 5%, pero también ponemos el caso de rentabilidad de 8% con igual tasa de descuento. Según algunos de los expertos que dieron su opinión para este trabajo, esta alternativa aminora el efecto de la volatilidad.

Agradecemos a Roberto Zegarra, de  MIT Soluciones, por el cálculo que sirvió de base a este trabajo. Asimismo a quienes lo revisaron y dieron sus sugerencias: Enrique Díaz y Lorena Masías, ex superintendentes adjuntos para las AFP; Fernando Toledo, ex viceministro de Economía; Miguel Palomino, director del Instituto Peruano de Economía; Gustavo Yamada, investigador de la Universidad del Pacífico y experto en temas laborales quien revisó los supuestos sobre los salarios.

Gracias también a Jorge Guillén y Alberto Rey, quienes revisaron e hicieron observaciones en la primera fase del trabajo (con proyección anual).

Elizabeth Cavero / Economía RPP