Parlamentarios a favor de propuesta de aumentar suspensión a 180 días

El anuncio del presidente de la Comisión de Ética del Congreso, Humberto Lay, de avaluar la ampliación del plazo máximo de suspensión de un legislador de 120 a 180 días para los casos más graves, mereció el respaldo de representantes de diversas bancadas.

El vicepresidente de la Comisión de Ética, Juan Castagnino (AP), respaldó la medida, pues dijo que hay casos que implican indicios de ilícitos penales, para los cuales 120 días de sanción son insuficientes.

Indicó además que algunos de los legisladores sancionados se las ingenian para que esta suspensión coincida con el receso parlamentario, lo que aminora los días efectivos de suspensión legislativa.

Refirió además que se debería buscar una fórmula legal que impida al Poder Judicial interferir en las sanciones que aplica el Congreso a sus legisladores, en referencia al caso de la congresista Celia Anicama.

Como se recuerda, Anicama consiguió una resolución judicial que busca desconocer la sanción de 120 días de suspensión que le aplicó el Congreso, luego de descubrirse que su empresa familiar sustraía servicio de televisión por cable en Pisco.

En igual sentido se pronunció el congresista Juan Carlos Eguren (APGC) quien señaló que hay que dar todas las herramientas a la Comisión de Ética para sancionar debidamente a los parlamentarios implicados en inconductas.

Eguren dijo que el hecho de haberse presentado 90 denuncias en una sola legislatura marca una voz de alerta sobre el rigor que debe tener la comisión para cumplir con su labor.

Por su parte, la legisladora Cenaida Uribe (Gana Perú) consideró que el alto número de casos vistos en la Comisión de Ética amerita una evaluación sobre la categoría de las sanciones.

Refirió que los casos que presentan indicios penales sí deberían tener mayor sanción que los que implican únicamente cuestiones morales.

Por ello, Uribe señaló que la propuesta para aumentar a 180 días el periodo de sanción sea materia de estudio.

Andina