Buscar
RPP Noticias
Estás escuchando En vivo
 
00:00 / 00:00
Lima
89.7 FM /730 AM
Arequipa
102.3 FM / 1170 AM
Chiclayo
96.7 FM / 870 AM
Huancayo
97.3 FM / 1140 AM
Trujillo
90.9 FM / 790 AM
Piura
103.3 FM / 920 AM
Cusco
93.3 FM
Cajamarca
100.7 FM / 1130 AM
La informacion mas relevante de la actuaidad al momento
Actualizado hace 0 minutos
Ciencia al Día
EP28 | La partícula de Dios: el gran legado de Peter Higgs
EP 28 • 34:38
Lugares misteriosos
EP55 | Encuentros Cercanos del Tercer Tipo
EP 55 • 19:26
El comentario económico del día
Lecciones que deja el dengue para el sistema de salud
EP 294 • 06:40

Duberlí Rodríguez: Juez Hinostroza solo puede ser sancionado o retirado por el CNM y el Congreso

Duberlí Rodríguez, presidente del Poder Judicial.
Duberlí Rodríguez, presidente del Poder Judicial. | Fuente: Poder Judicial

El presidente del Poder Judicial explicó ante la comisión de Fiscalización del Congreso que en el caso de los jueces supremos, esta prerrogativa le corresponde únicamente a estas dos instituciones.

El presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez Tineo, precisó este jueves que solo el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) y el Congreso de la República están facultados para investigar o sancionar al juez supremo, César Hinostroza Pariachi, porque así lo establece la legislación vigente.

Fue durante su presentación ante la Comisión de Fiscalización del Parlamento, donde informó sobre las acciones realizadas por la Corte Suprema y el Consejo Ejecutivo ante audios difundidos por la prensa. Rodríguez Tineo subrayó que en el caso de los jueces supremos, esta prerrogativa le corresponde únicamente a estas dos instituciones.

En el caso del CNM, mediante una acción disciplinaria, y el Parlamento a través de una acusación constitucional. “Ninguna otra institución tiene esa atribución, menos el Poder Judicial”, precisó.

Ante las consultas de los congresistas, detalló que Hinostroza Pariachi fue retirado de la presidencia de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, instancia judicial que funcionará solo hasta el 31 de julio próximo. Aclaró que el magistrado fue trasladado como integrante de la Sala Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema, pero que debido a un periodo de descanso no participa en ninguna de las reuniones ni audiencias de referido órgano judicial.

Indicó también que por acuerdo de Sala Plena de la Corte Suprema, Hinostroza Paricahi como su representante del Poder Judicial ante la Academia de la Magistratura (Amag) y en su reemplazo fue designada la magistrada suprema titular, Mariem Vicky de la Rosa Bedriñana. También fue separado del cargo de miembro accesitario ante el Jurado Nacional de Elecciones y en su lugar se nombró al juez supremo titular Carlos Arias Lazarte.

Cambios en el sistema judicial

En otro momento, Rodríguez Tineo saludó la decisión del Gobierno de presentar ante el Congreso, en su mensaje de Fiestas Patrias, una propuesta de cambios en el sistema judicial. Señaló que tal como lo contempla la Constitución, la Corte Suprema también tiene la facultad de presentar iniciativas legislativas. “Nosotros presentaremos un proyecto de ley, por ello hemos designado una comisión para trabajar una propuesta”, agregó. Explicó que este grupo de trabajo está integrada por los presidentes de las tres salas permanentes, la jefa de la Ocma y por el presidente del Poder Judicial”.

Acciones en la corte del Callao

Informó, asimismo, que el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial designó a una Comisión de Evaluación de la Gestión Administrativa de la Corte del Callao, que preside el juez supremo Héctor Lama More, cuya primera acción fue remover a cinco servidores de confianza del presidente de citado distrito judicial, Walter Ríos Montalvo. El trabajo de la comisión será de 60 días, plazo por el cual se mantiene la declaratoria de emergencia de dicha corte.

Rodríguez Tineo señaló que el futuro de Rios se encuentra actualmente en manos de la Oficina de Control de la Magistratura (Ocma), que en los próximos días adoptará las medidas que crea pertinentes.

Al ser consultado sobre la legalidad de los audios difundidos por IDL-Reporteros y el programa Panorama, prefirió no calificar ni la actitud del juez que autorizó las interceptaciones telefónicas, ni la del fiscal que lo solicitó, ni mucho menos la decisión de la prensa.

Tags

Lo último en Judiciales

Lo más leído

Suscribirte al boletín de tus noticias preferidas

Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias

Buzon
Al suscribirte, aceptas nuestras políticas de privacidad

Contenido promocionado

Taboola
SIGUIENTE NOTA