Galarreta señala vacíos en proyecto oficialista de reforma de las AFP

El congresista Luis Galarreta, presidente de la Comisión de Economía del Congreso, se propone hoy que este grupo de trabajo emita su dictamen sobre la Ley de Reforma del Sistema Privado de Pensiones.

El texto que se someterá a votación contiene al menos 14 diferencias respecto al proyecto de ley que envió hace tres semanas el Poder Ejecutivo, y que pocos días después -y casi sin cambios- fue dictaminado porla Comisión de Defensa del Consumidor.

Galarreta puso en evidencia que algunas de estas diferencias se refieren a vacíos importantes en el proyecto del Ejecutivo, que hoy es respaldado también por el oficialismo en el Congreso.

Por ejemplo, señala Galarreta, en el dictamen de Defensa del Consumidor (y en el proyecto original hecho en el Ministerio de Economía) se propone que todos los trabajadores independientes sean obligados a afiliarse a algún sistema previsional, ya sea mediante la ONP o una AFP.

Sin embargo, Galarreta observa que no se cuidó en la redacción de esta parte hacer una salvedad para quienes tengan 45 años o más, quienes no llegarán a acumular, ni en el sistema público ni en el privado, la aportación suficiente para alcanzar una jubilación.

"¿Quién hizo este proyecto de ley, que no les advirtió que se dé un trato diferente para los mayores de 45 años?", cuestionó Galarreta. El legislador dijo que el vacío es clamoroso pues, si el afiliado optara por el sistema privado, en el mejor de los casos, podría obtener el 100% de lo que aportó, pero al término de su vida laboral. Pero si el afiliado optara por la ONP, sus aportes sencillamente se perderían: "¡Un asalto a mano armada!", exclamó Galarreta.

Según el parlamentario, inconsistencias o desarrollos insuficientes en el proyecto del oficialismo son producto del apuro y la falta de debate y reflexión. "Estas son solo 14 diferencias que hemos encontrado en unas pocas semanas de debate y se nos dice que nos estamos demorando", dijo Galarreta.

El gobierno pretende hacer aprobar su proyecto esta tarde en el Comisión Permanente, lo que también fue cuestionado ya que no es la instancia en la que más ampliamente se puede debatir una reforma crucial, que afectará a millones de personas.

Sin embargo, si esta mañana la Comisión de Economía tiene el quorum necesario y logra aprobar su texto, este también iría a la Comisión Permanente, la que tendría que valorar las discrepancias entre ambos textos.

Otra diferencia sustancial es la forma de cobro de la comisión de las AFP. En el proyecto del gobierno se plantea que sea sobre el saldo del afiliado.

Aunque la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS) ha precisado que el cambio solo se aplicaría sobre el nuevo saldo a partir de la reforma, Galarreta considera que esto no beneficia al afiliado, pues la comisión se hace más abultada y no necesariamente porque la AFP trabaje por obtener mayores rentabilidades, sino simplemente, por la acumulación de aportes del propio trabajador.

Galarreta precisó que esto no fue parte de las recomendaciones de los expertos que durante meses analizaron el tema y cuyas recomendaciones son la base del proyecto de ley del Ejecutivo. Más aún, Galarreta afirma que los funcionarios del Ministerio de Economía que el año pasado explicaban la inconveniencia de la comsión por saldos, hoy la respaldan.

El proyecto, que discute hoy la Comisión de Economía plantea que el cobro se mantenga como en la actualidad, que es un porcentaje del aporte del trabajador a su cuenta (llamada comisión por flujo).

Además, se suma a estas propuestas el dictamen que aprobó el lunes en la tarde la Comisión de Trabajo, en el que se plantea una comisión mixta: una parte por flujo y otra por rentabilidad. En ningún caso se plantea que la comisión se cobre solo por rentabilidad, aunque Galarteta asegura que la alternativa sí fue estudiada en la Comisión de Economía.

El texto que evaluará la Comisión de Economía esta mañana contiene también diferencias sobre la entidad a cargo de los cobros (el gobierno quiere que sea la Sunat, pero Galarreta dice que esto puede ser ineficiente) y la transparencia en la conducción de las AFP (el proyecto del oficialismo deja varios aspectos para desarrollo en otras leyes, mientras que el de Economía precisa que cada AFP tenga dos directores independientes de grupos económicos no vinculados).

El texto de Economía, señala además que las empresas no puedan descontar del Impuesto a la Renta los aportes que no realizan a las cuentas previsionales de sus trabajadores. Según Galarreta esto ocurre en la actualidad y es un aspecto que descuidó el proyecto del gobierno.

Finalmente, el pre dictamen de Economía considera la figura del "default legal". Esto, pues el proyecto del gobierno considera dar el monopolio del sistema privado a una AFP por dos años, la que ofrezca la comisión más baja, como un mecanismo para ampliar competencia y bajar comisiones.

Sin embargo, Galarreta se pregunta qué pasaría si la reforma no ocurre tal como se espera: si no hay interesados en entrar como quinta AFP o el ingreso e implementación demoran más de lo previsto.

En ese caso, "por defecto" (default) la AFP que tendría el monopolio de la afiliación previsional hasta que entre la nueva AFP, sería una de las cuatro actuales (Integra, Prima, Horizonte, Profuturo), en este caso, la que ofrezca la menor comisión a los nuevos afiliados.