Buscar
RPP Noticias
Estás escuchando En vivo
 
00:00 / 00:00
Lima
89.7 FM /730 AM
Arequipa
102.3 FM / 1170 AM
Chiclayo
96.7 FM / 870 AM
Huancayo
97.3 FM / 1140 AM
Trujillo
90.9 FM / 790 AM
Piura
103.3 FM / 920 AM
Cusco
93.3 FM
Cajamarca
100.7 FM / 1130 AM
La información más relevante de la actualidad al momento
Actualizado hace 0 minutos
Entrevistas ADN
Estados Unidos mantendrá TLC pese a ola proteccionista, dice Brian Nichols
EP 1749 • 12:17
El Club de la Green Card
¿Quiénes pueden recibir la pensión de un familiar fallecido en EE.UU.?
EP 124 • 01:30
RPP Data
¿Qué hacer para que Lima Metropolitana no siga creciendo de forma desordenada?
EP 237 • 02:58

Ucrania rechaza acusación de Amnistía Internacional de que puso civiles en peligro

Un manifestante blande un papel en el que se lee
Un manifestante blande un papel en el que se lee "Olenivka" durante una protesta de amigos y familiares de los militares del batallón Azov de la prisión controlada por Rusia en Olenivka, cerca de Donetsk, tras los recientes ataques que mataron a los prisioneros ucranianos de Olenivka, en Kiev el 4 de agosto de 2022. | Fuente: AFP | Fotógrafo: DIMITAR DILKOFF

Según Kiev, la organización de derechos humanos establece una "falsa equivalencia" entre las acciones de las fuerzas invasoras rusas y las tropas ucranianas que defienden al país.

Todas las noticias en tu celular
¡Únete aquí a nuestro canal de WhatsApp!

Ucrania se dijo este jueves "indignada" por las acusaciones de la oenegé Amnistía Internacional (AI) de que el ejército ucraniano puso en peligro la vida de civiles en la guerra contra Rusia.

"Estoy tan indignado como ustedes por el informe de Amnistía Internacional. Lo considero injusto", dijo el canciller, Dmytro Kuleba, en un mensaje en Facebook.

Según Kiev, la organización de derechos humanos establece una "falsa equivalencia" entre las acciones de las fuerzas invasoras rusas y las tropas ucranianas que defienden al país.

¿Qué dijo Aministía Internacional?

Amnistía Internacional afirmó que el ejército ucraniano puso en peligro a los civiles al establecer bases militares en escuelas y hospitales y lanzar ataques desde zonas pobladas para frenar la invasión rusa.

Estas tácticas violan el derecho internacional humanitario, advirtió la organización en un comunicado.

"Hemos documentado una tendencia de las fuerzas ucranianas a poner en peligro a los civiles y a violar las leyes de la guerra cuando operan en zonas pobladas", declaró Agnès Callamard, secretaria general de Aministía Internacional.

"El hecho de estar en una posición de defensa no dispensa al ejército ucraniano de respetar el derecho internacional humanitario", agregó.

Entre abril y julio, expertos de la ONG investigaron los bombardeos rusos en las regiones de Járkov (este), del Donbás y de Mikolaiv (sur). Inspeccionaron los lugares alcanzados por los ataques e interrogaron a supervivientes, testigos y familiares de las víctimas.

Según Kiev, la organización de derechos humanos establece una "falsa equivalencia" entre las acciones de las fuerzas invasoras rusas y las tropas ucranianas que defienden al país. | Fuente: AFP

Apuntan a responsabilidad ucraniana

Según Aministía Internacional, los investigadores encontraron pruebas de que las fuerzas ucranianas lanzaban ataques a partir de zonas residenciales pobladas y establecieron bases en edificios civiles de 19 localidades de estas regiones.

La organización apuntó que otras opciones, como operar desde bases militares o desde zonas boscosas, no habrían puesto en peligro a los civiles.

También señaló que, según sus informaciones, los soldados que se instalaron en estas zonas no pidieron a los civiles que las evacuasen.

Aunque la ONG denuncia estas tácticas, insiste en que "no justifican de ninguna manera los ataques rusos indiscriminados" contra la población civil.

(Con información AFP)

NUESTROS PODCASTS RPP:

-'Entrevistas ADN': Castillo no tuvo más opción que acudir a la Fiscalía, opinan abogados.

El abogado penalista Carlos Caro destacó que ha prevalecido el criterio de la Fiscal de la Nación, Patricia Benavides, quien dijo que el mandatario no tenía el privilegio de elegir el lugar de la diligencia, por su condición de investigado. Similar opinión expresó el abogado especialista en derecho procesal constitucional y penal, Wilber Medina.

Tags

Lo último en Actualidad

Lo más leído

Suscribirte al boletín de tus noticias preferidas

Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias

Buzon
Al suscribirte, aceptas nuestras políticas de privacidad

Contenido promocionado

Taboola
SIGUIENTE NOTA