Estás escuchando
En vivo
por Redacción RPP
·Un tribunal federal de EE.UU. ha paralizado la mayoría de los aranceles impuestos por el presidente Donald Trump, calificándolos de "ilegales" e "inconstitucionales". La Casa Blanca ha anunciado que apelará el fallo.
El Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos emitió ayer, miércoles, un fallo que suspende la mayoría de los aranceles impuestos por el presidente Donald Trump, uno de los pilares de su segundo mandato.
La decisión, tomada por un panel de tres jueces designados por los expresidentes Ronald Reagan, Barack Obama y el propio Trump, declara "ilegales" e "inconstitucionales" los gravámenes globales y recíprocos anunciados el 2 de abril, en el marco del denominado 'Día de la Liberación', así como otros impuestos previos contra China, México y Canadá.
Según el tribunal, el presidente excedió su autoridad al basarse en la Ley de Poderes Económicos en Emergencias Internacionales de 1977 (IEEPA).
"Las órdenes de aranceles mundiales y de represalia exceden cualquier autoridad otorgada al presidente por la IEEPA para regular las importaciones por medio de aranceles", afirmó el panel de jueces.
La corte ordenó que las medidas sujetas a esta ley "sean suspendidas y su operación permanentemente prohibida", otorgando un plazo de diez días para implementar una medida cautelar permanente.
Detalles de los aranceles bloqueados
El fallo afecta a los aranceles globales del 10 % aplicados a todos los bienes importados, los gravámenes del 30 % sobre productos chinos y los del 25 % sobre ciertos bienes procedentes de México y Canadá.
Estos últimos fueron justificados por Trump como medidas para combatir el tráfico de fentanilo y la migración ilegal, pero el tribunal argumentó que no cumplen con el requisito de la IEEPA de abordar una "amenaza inusual y extraordinaria".
No obstante, los aranceles del 25 % sobre automóviles, acero y aluminio, impuestos bajo la Ley de Expansión Comercial, no se ven afectados por esta decisión.
La suspensión de los gravámenes ya había sido parcialmente aplicada tras la reacción negativa de los mercados, que llevó a Trump a reducir los aranceles al 10% por 90 días el 9 de abril, en busca de acuerdos bilaterales.
El fallo generó una reacción positiva en Wall Street, con los principales indicadores subiendo más del 1% en las operaciones electrónicas tras el cierre de la bolsa
Reacciones de la Casa Blanca y planes de apelación
La Casa Blanca anunció de inmediato su intención de apelar el fallo. El portavoz Kush Desai defendió los aranceles, argumentando que los déficits comerciales han "creado una emergencia nacional que ha diezmado las comunidades estadounidenses, ha dejado atrás a nuestros trabajadores y ha debilitado nuestra base industrial de defensa; hechos que el tribunal no cuestionó".
Desai dijo a la cadena CNN que "no corresponde a jueces no electos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional".
Por su parte, el director del Consejo Económico Nacional, Kevin Hassett, expresó confianza en que el bloqueo será anulado. "La idea de que la crisis del fentanilo en EE.UU. no es una emergencia me parece tan espantosa que estoy seguro de que cuando recurramos, esta decisión será anulada", señaló en Fox Business.
Hassett también destacó que la administración cuenta con otras opciones legales para sortear el fallo y continuar con las negociaciones comerciales, afirmando que "hay muchos, muchos acuerdos en camino".
Qué dicen los analistas
El fallo generó una reacción positiva en Wall Street, con los principales indicadores subiendo más del 1 % en las operaciones electrónicas tras el cierre de la bolsa, según un reporte de la agencia de noticias EFE.
Los contratos de futuros del índice S&P 500 registraron un aumento del 1,4 %, de acuerdo con el Washington Post. Sin embargo, analistas advierten que la decisión aumenta la incertidumbre para empresas y socios comerciales de EE.UU.
Alec Phillips, economista político de Goldman Sachs, señaló que el fallo representa un "revés temporal" para la agenda comercial de Trump, pero que los gravámenes podrían ser compensados mediante otras herramientas legales, según Bloomberg.
Por su parte, Antonio Castelo de iBroker destacó que la incertidumbre persiste, ya que Trump podría introducir "nuevos tipos de barreras comerciales alternativas o impuestos".
Analistas citados por EFE también señalan que Trump podría recurrir a la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que permite imponer aranceles de hasta un 15 % por 150 días para reducir desequilibrios en la balanza de pagos, o a las secciones 232 y 301 de la misma ley, aunque estas requieren investigaciones previas de tres a nueve meses.
Demandas detrás del fallo
El fallo responde a demandas presentadas por el Liberty Justice Center en nombre de cinco empresas (V.O.S. Selections, Genova Pipe, MicroKits, FishUSA y Terry Cycling), que alegaron problemas de abastecimiento y flujo de caja tras los aranceles.
Asimismo, 12 estados, en su mayoría liderados por gobernadores demócratas, argumentaron haber sufrido un "daño financiero directo" por el encarecimiento de bienes importados, según el Washington Post.
Ilya Somin, abogado del Liberty Justice Center, calificó el fallo como una defensa contra "esta apropiación masiva de poder por parte del presidente".
Si el Tribunal Supremo, de mayoría conservadora, ratifica el fallo, la política arancelaria de Trump podría quedar desmantelada, afectando negociaciones con más de una docena de países, incluida la Unión Europea. Por ahora, de acuerdo con analistas citados por agencias de noticias y medios estadounidenses, la apelación de la Casa Blanca prolongará la incertidumbre para importadores, empresas y consumidores estadounidenses.
Te recomendamos
¿Te pueden detener por hablar español? ICE y el caso viral que encendió las redes
Josue Jaib fue detenido por ICE tras hablar en español con su esposa. El caso, viral en redes, genera alarma por discriminación. En este episodio te contamos qué pasó y qué debes saber si enfrentas una situación similar. Conoce tus derechos y compártelo con tu comunidad.
Video recomendado
Comparte esta noticia
![¡En plena audiencia! Acusado atacó a jueza que le negó la libertad condicional [VIDEO]](https://e.rpp-noticias.io/small/2024/01/04/mmd-vd-20240104-clj-usa-justiciacriminalidad-349g2vy-es-1520871mp4_1520872.webp)
