Buscar
RPP Noticias
Estás escuchando En vivo
 
00:00 / 00:00
Lima
89.7 FM /730 AM
Arequipa
102.3 FM / 1170 AM
Chiclayo
96.7 FM / 870 AM
Huancayo
97.3 FM / 1140 AM
Trujillo
90.9 FM / 790 AM
Piura
103.3 FM / 920 AM
Cusco
93.3 FM
Cajamarca
100.7 FM / 1130 AM
La informacion mas relevante de la actuaidad al momento
Actualizado hace 0 minutos
El Club de la Green Card
Los 3 subsidios que pueden ayudarte a tramitar tu ciudadanía en EE.UU.
EP 9 • 02:04
Valgan verdades
¿Dina Boluarte cerró la puerta por Rolex? | Inician indagaciones a ministro del Interior
EP 168 • 04:53
Fútbol Como Cancha Online
Perú vs República Dominicana: Fossati y su segunda prueba con la bicolor en el monumental
EP 171 • 34:51

Sala Civil definirá la próxima semana conflicto en ruta Hiram Bingham

La defensa del Consorcio Machu Picchu Pueblo manifestó que el Estado, al aceptar la concesión, consintió el monopolio en la ruta. | Fuente: RPP/Noemy Mamani

Defensa del Consorcio Machu Picchu Pueblo, representado por el estudio de Lourdes Flores Nano, sostiene como defensa practica colusoria vertical.

El próximo miércoles, los jueces de la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, determinarán si conceden o declaran improcedente la acción de amparo interpuesta por el Consorcio Machu Picchu Pueblo, con el fin de que doce nuevos buses puedan operan en la ruta Hiram Bingham.

Cabe señalar, que desde 1995, el consorcio Consettur constituido por varias compañias, entre las que se halla la Empresa Municipal de Transporte Turístico (Tramusa), opera de manera “exclusiva” en la vía que traslada turistas nacionales y extranjeros, desde el pueblo hasta la ciudad inca.

El consorcio Consettur  representado por el abogado, Aníbal Quíroga, basó su defensa en la presentación de los alegatos, señalando que la jueza del distrito de Santiago, Bony Gamarra Flores, admitió una medida cautelar, aceptando el ingreso de los nuevos buses, a pesar de que no tenía competencia.

Por su parte, la defensa del Consorcio Machu Picchu Pueblo, precisó que la demanda que presentaron “cuestiona” la práctica colusoria vertical, pues, manifiesta que el Estado, representado por la municipalidad distrital de Machu Picchu, al aceptar la concesión, consintió el monopolio, en la ruta, y más siendo un accionista, por lo que se constituye en juez y parte del conflicto.

Tags

Lo último en Cusco

Lo más leído

Suscribirte al boletín de tus noticias preferidas

Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias

Buzon
Al suscribirte, aceptas nuestras políticas de privacidad

Contenido promocionado

Taboola
SIGUIENTE NOTA