Bustíos: declaración sobre supuesta violación no es prueba contundente, afirman

El especialista en derecho penal, Marcos Ibazeta, explicó en RPP Noticias que el testimonio de Isabel Rodríguez Chipana, testigo en el caso del asesinato al periodista Hugo Bustíos en 1988, queda afectado tras la acusación de supuesta violación que denunció.

"La declaración de un testigo arrepentido no es una prueba contundente. No es suficiente la sola declaración, toda la información que ellos dan tiene que corroborarse con otros medios de prueba. La testigo ha dañado su testimonio de la imputación del crimen de Bustíos porque al mencionar que fue agredida pierde imparcialidad, a eso se le conoce como testigo impropio", dijo.

Por otro lado, Ibazeta reprochó la actitud de Urresti en la sala y consideró que esto entorpece el proceso.

"No se puede tener un matón, gritón que falte a las reglas del buen comportamiento en el proceso. Cada quien cumple un rol, no tiene por qué reaccionar, todo lo que se dice o se lee va a ser objeto de análisis y será resuelto por los jueces", expresó Ibazeta.

Finalmente, explicó que los testimonios tienen que cruzarse e investigarse para poder tener la certeza de que se trata de un indicio a ser utilizado.

"Ya se empiezan a sumar indicios, si ella dice que estuvo en el cuartel, uno se remonta a la época y se ve qué elementos se utilizaron, todo eso tiene que ser corroborado con otro medio de prueba", finalizó.