Juicio a supermercados por discriminación a gays visto para sentencia

El juicio contra una conocida cadena de supermercados acusada de discriminación sobre dos clientes homosexuales quedó hoy visto para sentencia, según relató a Efe uno de los demandantes.

Cristian Olivera, quien es además director ejecutivo del Movimiento Homosexual de Lima (MHOL), explicó que a la vista de hoy en la Sala Civil de la Corte Suprema de Lima no acudió la empresa demandada, Supermercados Peruanos, con lo que el juez dejó el caso visto para sentencia, que podría conocerse dentro de un mes.

Olivera demandó a la compañía (entonces llamada Supermercados Santa Isabel) después de que en 2004 él fuera amonestado junto a su pareja por agentes de seguridad por mostrar actitudes supuestamente indecorosas en la cafetería del lugar, tras haberse registrado quejas de algunos clientes al respecto.

Según él, pese a que no estaban besándose ni abrazándose sino mostrándose su afecto con miradas y otros gestos, los agentes les conminaron a abandonar el local y, ante su negativa, les comunicaron que podían quedarse siempre que se abstuvieran de mostrar su afecto.

Olivera, entonces simple activista por los derechos homosexuales, recurrió a la Ley de Protección al Consumidor y al Código Penal, que pese a no contemplar casos de orientación sexual, sí recogen delitos de discriminación en general.

En un primer acto de conciliación, la empresa propuso a Olivera que el MHOL diera a su personal cursos de capacitación sobre respeto a gays y otras minorías sexuales, pero el activista exigió que hubiera un reconocimiento explícito de que había existido discriminación, lo que no logró.

La abogada de Olivera pide ahora que, además de la multa que pueda ser impuesta contra la cadena de supermercados, el juez la obligue a colocar durante un mes unos carteles que digan "Aquí no se discrimina por la orientación sexual".

Este caso es considerado simbólico por el MHOL por ser el primero por un caso de discriminación homosexual en llegar tan lejos en su recorrido judicial, si bien la sentencia aun podrá recurrirse ante la Sala Constitucional de la misma corte.

Requerida por la agencia Efe, la compañía no ha querido dar hasta el momento su versión de los hechos.

-EFE