Abogado Carlos Ramos desestima ´animadversión personal´ del APRA

Sobre la abstención de la bancada aprista en su elección al Tribunal Constitucional (TC), el abogado Carlos Ramos desestimó alguna "animadversión de carácter personal" y considera que se estaría buscando un control del TC para proteger los intereses individuales de algunas figuras representativas del partido.

"Yo creo que el asunto es muy simple: el mes de diciembre se vence el mandato del señor Carlos Mesía, magistrado del Tribunal Constitucional, entonces lo que yo estimo que piensa hacer el partido aprista dentro de su estrategia es lograr que se postergue la elección de los magistrados para esa época, me imagino con excepción de Óscar Urdiola, dadas las circunstancias del escándalo del día martes y probablemente lo elijan la siguiente semana, yo estimo que es eso porque no puedo creer que tengan contra mí alguna animadversión de carácter personal, en algún momento he pensado que quizá se trata de un veto por ser profesor de la Universidad Católica, pero en realidad simplemente es una hipótesis, porque personalmente no lo sé", dijo en RPP.

"En realidad se trata a mi juicio de un afán hegemónico.  El partido de Gobierno se encuentra prácticamente de salida, en julio se renueva el Congreso, yo creo que el Ejecutivo, entonces yo estimo que lo que se estaría buscando es tener un control del Tribunal Constitucional a fin de proteger los intereses, no diría partidarios, sino incluso individuales de figuras representativas del partido aprista", puntualizó.

Cabe indicar que la bancada aprista se abstuvo en la votación para elegir a Carlos Ramos, como miembro del TC.  El legislador Luis Gonzáles Posada explicó que Ramos Núñez fue contratado por la Universidad de Yale para emitir un informe donde  señaló que el reclamo peruano había prescrito y que no procedía la devolución de los bienes sacados de Machu picchu y llevados a Estados Unidos.

A su turno, el aspirante al TC indicó que él hizo un peritaje, como puede hacerlo cualquier profesional, en este caso como abogado en un litigio de Yale con el Estado peruano por piezas arqueológicas.

"Puede hacerlo por ejemplo un contador respecto de los libros contables, un ingeniero civil respecto del colapso de un edificio, un ingeniero informático con respecto a una crisis de un sistema, un médico, respecto a un paro cardíaco; es decir a mí me han consultado como historiador jurídico acerca de la vigencia de la Ley en el tiempo", señaló.