Abogado de Chehade sostiene que informe acusador era ´irrazonable´

El informe de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales que recomendaba el desafuero de Omar Chehade era “irrazonable”, porque desconocía principios y derechos fundamentales de cualquier persona, indicó José Palomino, abogado del renunciante vicepresidente de la República.

“Al leer ese informe de la subcomisión en realidad me pareció un informe irrazonable. En realidad, prácticamente lo que hacía era desconocer principios y derechos fundamentales de cualquier persona, así sea el más vil delincuente”, remarcó.

En diálogo con RPP Noticias, manifestó que el documento presentado por la congresista Marisol Pérez Tello no reconocía el derecho a la defensa y al principio de inocencia de Chehade Moya. Además, puntualizó que no se respetó el debido proceso porque el Poder Judicial es el encargado de definir si hay o no hay responsabilidades del investigado sobre un acto delictivo.

“El órgano jurisdiccional es el encargado de ver si hay o no hay responsabilidad y aquí hubo un exceso, por cuanto el control político, el control parlamentario debe respetar las reglas del juego del debido proceso y de la tutela procesal efectiva”, refirió.

El letrado explicó que las investigaciones de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales y del Ministerio Público no han determinado que su patrocinado cometiera el delito de patrocinio ilegal.

“Cualquiera se puede reunir con altos generales de la Policía, cualquiera, habría que ver si efectivamente sobre la base de ese patrocinio hay intereses particulares. El artículo 385 (del Código Penal) establece claramente cuáles son los elementos configuradores para que se lleve a término esa figura delictiva y en ningún momento, tanto en el informe de la subcomisión como en la investigación que hizo el Ministerio Público, se le indica al congresista Omar Chehade que haya intervenido directamente a favor de él, de ninguna manera”, anotó.