Buscar
RPP Noticias
Estás escuchando En vivo
 
00:00 / 00:00
Lima
89.7 FM /730 AM
Arequipa
102.3 FM / 1170 AM
Chiclayo
96.7 FM / 870 AM
Huancayo
97.3 FM / 1140 AM
Trujillo
90.9 FM / 790 AM
Piura
103.3 FM / 920 AM
Cusco
93.3 FM
Cajamarca
100.7 FM / 1130 AM
La informacion mas relevante de la actuaidad al momento
Actualizado hace 0 minutos
Entrevistas ADN
Perú y EE.UU. somos socios duraderos, dice embajadora Stephanie Syptak-Ramnath
EP 1694 • 17:40
Las cosas como son
Netanyahu critica supuestos incumplimientos de Biden
EP 439 • 02:08
Espacio Vital
¿Cómo es la genética del alzheimer?
EP 400 • 07:16

Abogado de Chehade sostiene que informe acusador era ´irrazonable´

José Palomino, abogado de Omar Chehade, señaló que el documento de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales desconocía derechos fundamentales de su patrocinado.

 

El informe de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales que recomendaba el desafuero de Omar Chehade era “irrazonable”, porque desconocía principios y derechos fundamentales de cualquier persona, indicó José Palomino, abogado del renunciante vicepresidente de la República.

“Al leer ese informe de la subcomisión en realidad me pareció un informe irrazonable. En realidad, prácticamente lo que hacía era desconocer principios y derechos fundamentales de cualquier persona, así sea el más vil delincuente”, remarcó.

En diálogo con RPP Noticias, manifestó que el documento presentado por la congresista Marisol Pérez Tello no reconocía el derecho a la defensa y al principio de inocencia de Chehade Moya. Además, puntualizó que no se respetó el debido proceso porque el Poder Judicial es el encargado de definir si hay o no hay responsabilidades del investigado sobre un acto delictivo.

“El órgano jurisdiccional es el encargado de ver si hay o no hay responsabilidad y aquí hubo un exceso, por cuanto el control político, el control parlamentario debe respetar las reglas del juego del debido proceso y de la tutela procesal efectiva”, refirió.

El letrado explicó que las investigaciones de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales y del Ministerio Público no han determinado que su patrocinado cometiera el delito de patrocinio ilegal.

“Cualquiera se puede reunir con altos generales de la Policía, cualquiera, habría que ver si efectivamente sobre la base de ese patrocinio hay intereses particulares. El artículo 385 (del Código Penal) establece claramente cuáles son los elementos configuradores para que se lleve a término esa figura delictiva y en ningún momento, tanto en el informe de la subcomisión como en la investigación que hizo el Ministerio Público, se le indica al congresista Omar Chehade que haya intervenido directamente a favor de él, de ninguna manera”, anotó.

 

Tags

Lo último en Lima

Lo más leído

Suscribirte al boletín de tus noticias preferidas

Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias

Buzon
Al suscribirte, aceptas nuestras políticas de privacidad

Contenido promocionado

Taboola
SIGUIENTE NOTA