Bernales: Fallo de CIDH precisa que Estado actuó ajustado al derecho

El fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte-IDH) sobre el caso Chavín de Huántar considera que el Estado actuó ajustado al derecho y defiende el uso de las armas de reglamento de los comandos ante un acto terrorista, opinó este martes el jurista Enrique Bernales.

"Es una sentencia que declara que el Estado actuó ajustado a derecho y su intervención fue justa, legal y legítima para cortar un delito y que los comandos actuaron e hicieron uso de sus armas de reglamento frente a la resistencia armada de los terroristas", manifestó.

"Por consiguiente, esa sentencia libera de total responsabilidad a los comandos (que participaron del rescate)", añadió en RPP.

Para Bernales, se trata de un fallo "inteligente, equilibrado y positivo" y no corresponde al clima de alarmismo que se creó previamente en el sentido de que se iba a pagar reparaciones y que los comandos iban a ser sometidos a juicio.

"La Corte ha actuado con mucha ponderación, muy ajustada a derecho y a la naturaleza de lo que le se estaba pidiendo vía demanda presentada por la Comisión Interamericana", agregó el jurista.

Chavín de Huántar fue la operación de liberación de rehenes capturados por miembros del Movimiento Terrorista Túpac Amaru (MRTA) en la residencia del embajador de Japón en Lima. Se realizó el 22 de abril de 1997, con participación de comandos del Ejército.

Familiares de algunos de los terroristas que murieron entonces, como Edgar Cruz Sánchez, alias Tito, llevaron el caso ante la Corte IDH, argumentando ejecuciones extrajudiciales.

La Corte falló pidiendo que se investiguen las circunstancias de la muerte de Tito,  no ordena el pago de indemnizaciones en favor de los familiares de los emerretistas y ni tampoco investigar a los comandos que participaron en la operación de rescate.

ANDINA