Explican la naturaleza de las Constituciones de 1979 y 1993

El juramento del presidente, Ollanta Humala, provocó que una serie de voces alienten el retorno de la Constitución de 1979, mientras que otras opinan que lo mejor es la reforma de la Carta Magna vigente, la de 1993.

Para entender la discusión que ha surgido desde el primer día de la nueva gestión, el constitucionalista José Luis Sardón hizo algunas precisiones sobre cada uno de estos documentos que rigen el Gobierno.

En cuanto a la Constitución del 93, indicó que es la única de las 12 que hemos tenido, que ha sido aprobada a través de un referéndum, la misma que ha sido respetada por los Gobiernos de Alberto Fujimori, de Valentín Paniagua, de Alejandro Toledo y el segundo periodo de Alan García.

"Ya hay toda una historia detrás de esa Constitución y no se puede ir de nuevo al inicio" para  cuestionar su legitimidad, sostuvo.

Sardón afirmó que si se compara la legitimidad de origen, de ambas Cartas Magnas, la de 1979 fue convocada por el expresidente Francisco Morales Bermúdez (1975-1980), en un gobierno de facto, con el encargo de constitucionalizar las reformas que había realizado el régimen militar.

"Es largamente la Constitución más de izquierda que ha tenido el Perú. La del 93 no es enteramente liberal como se la quiere pintar, porque tiene todo un capítulo de derechos económicos sociales por ejemplo, pero en comparación con la del 79 es más liberal", expresó.

El especialista explicó que como todos las Constituciones del mundo, para hacer cambios o reformas, éstas deben estar sujetas a los mecanismos y a las reglas que ellas mismas establecen.

"En otros países se ve que aquellos que cambian su Constitución una y otra vez se hunden en la pobreza, y los que logran niveles de desarrollo superior son aquellos que son fieles a una sola", dijo no obstante.