Proyecto que regula a la prensa seguirá en debate pese a ser inoportuno

El polémico proyecto de ley sobre el derecho de rectificación a personas afectadas con informaciones inexactas propaladas en medios de comunicación, no será retirado como punto número uno de agenda en la Comisión de Constitución del Congreso pese a ser "inoportuno", según indicó el parlamentario y autor de la iniciativa legislativa, José Vargas.

"Posiblemente no sea oportuno, pero es necesario, así que no lo voy a retirar (el proyecto de ley). No es cierto que sea una "Ley Mordaza" o que Mercedes Cabanillas haya presionado para poner el tema en agenda. Cuando presidía la Comisión de Constitución estaba en agenda, pero no se debatió", sostuvo en los estudios de RPP.

Por su parte, el congresista Javier Bedoya de Vivanco, integrante de la Comisión de Constitución, afirmó que el "meollo del asunto" es "atentar contra la libertad de expresión", al referir que el proyecto faculta a declarar al medio que difundió la información errónea como tercero civilmente responsable.

"Todo lo demás es un ropaje que quiere vestir el proyecto de ley que tiene como punto principal la censura previa que los medios de comunicación tendrían que imponer a sus comunicadores sociales para evitar responsabilidad civil", dijo, en referencia al recorte de plazos para hacer las denuncias y para la rectificación del medio, procedimiento que calificó de "intrascendente".

En respuesta, el legislador José Vargas, indicó que esto último no es nada nuevo, ya que en el Código Civil existe una legislación sobre la Responsabilidad Civil, la cual precisa que la empresa de comunicación tiene responsabilidad de carácter pecuniario ante equivocaciones de sus funcionarios.

Además, refirió que en el año 2004, una sentencia del Tribunal Constitucional (TC), aconsejaba que sería adecuada una legislatura para regular la prensa, en el sentido que agregue también a los medios electrónicos (Internet), los que no están comprendidos en la norma vigente.

Sobre esto mismo, afirmó que si bien existe una norma sobre el derecho de rectificación, es necesario que ésta se adecue al cambio de los tiempos, en alusión a que Internet se ha convertido en centro de información de millones de usuarios.

"Hay una norma, pero debe ser cambiada por el paso del tiempo y las circunstancias demuestran que protege a los ciudadanos de los medios tradicionales como la radio o la televisión, pero no incluye a los medios electrónicos como Internet que puede afectar a millones de ciudadanos y afectar su honra y reputación", agregó.

Mekler: Este es un Gobierno al que no le gusta la libertad de expresión (audio aquí)

El recorte de plazos

Acerca de la modificación en la ley sobre derecho de rectificación, que detalla el recorte de plazos, el legislador Vargas sostuvo que este derecho necesita "inmediatez". En el sentido, de que cuando se deja pasar mucho tiempo, puede que haya "afectación irreversible".

Explicó que de 15 días para reclamar o hacer la denuncia por información inexacta del medio, se proponen la reducción a siete días. Mientras que los siete días para que el medio publique la rectificación ahora se reducirían a tres días.

El parlamentario aprista defendió su propuesta, al argumentar que los medios trabajan bajo el requisito de veracidad, antes de publicar información, así que el tiempo es justo.

"Tres días es suficiente. Se pierde de vista que antes de ser publicado tiene que haber el requisito de veracidad. Si existe este requisito tiene que haber inmediatez en rectificación", afirmó.

"El proyecto puede ser corregido, mejorado o por último archivado. Acepto el debate, no soy dueño de la verdad y podemos discutir. No me corro al debate", acotó.

"Votaron para poner proyecto en agenda"

Durante su intervención, el congresista Rolando Souza, presidente de la Comisión de Justicia, insistió en que es inoportuno poner al debate el proyecto de ley sobre el derecho de rectificación en la Comisión de Constitución, cuando este grupo de trabajo tiene 224 proyectos de ley pendientes.

Vargas respondió que el tema se llevó al debate a la Comisión de Constitución luego de que los integrantes de dicho grupo votaran casi por unanimidad a que esto se hiciera. (Foto: Andina)