Rey cuestiona que en juicio a militares no se consideren causas atenuantes

El ministro de Defensa, Rafael Rey, cuestionó que en el juzgamiento a los militares que combaten al narcoterrorismo no se tome en cuenta las circunstancias atenuantes debido a su sacrificada labor; mientras que a civiles acusados de asesinatos sí se les otorga esas consideraciones.

Explicó que cuando se trata de juzgamientos de civiles, muchas veces se tiene en cuenta los atenuantes, pese a que pueden haber causado la muerte de ciudadanos que no representan un peligro para la sociedad.

Sin embargo, observó que en el procesamiento a militares por supuestos atentados contra la vida de los terroristas, estos atenuantes no se consideran, a pesar que el cumplimiento de su deber lo hacen en zonas de emergencia.

"Por qué esa diferencia en el juzgamiento de civiles si todos tenemos, como miembros de la misma sociedad, los mismos derechos", exclamó.

En otro momento, Rey  manifestó que el actual fuero militar no puede cumplir con la función para que el fue diseñado, debido a está "atado de manos" para poder procesar y juzgar los casos de delitos de función.

A juicio del ministro, existe un concepto "equívoco" de cierto sector que atribuye la comisión de delitos cuando los militares provocan decesos de elementos armados.

Sostuvo que los militares deben ser juzgados en el fuero común cuando, haciendo uso de su arma, ocasiona la muerte de una persona en reunión social o cometiendo un robo o u asalto.

Sin embargo, señaló, que no debería ser procesado en la justicia común si el soldado que mata a alguien actuando en zonas de emergencia en misión de patrullaje, por cuanto, ello es "a todas luces, en el peor, de los casos un supuesto delito, pero de función".

"Desde hace años esos supuestos delitos solo los juzga el fuero civil, porque a la justicia militar se le ha quitado competencia", remarcó.

Rey sostuvo que este tema requiere de un debate, para lo cual se deberá identificar los "problemas" y luego confrontarlos, para su posterior solución.

"Este debate es el que necesitamos promover para encontrar solución a ese y otros problemas que afectan a nuestros soldados,  y que dificultan su vida, atentan contra sus derechos y hacen más costoso el cumplimiento de su deber", puntualizó.

Asimismo, descartó que haya planteado la creación de un fuero de justicia militar y anotó que él participó en la elaboración de la actual Constitución y defendió en ese entonces, y como lo hace actualmente, la vigencia de ese órgano castrense.