Tribunal Constitucional deja al voto demanda contra ley que modifica el Consejo Directivo de la Sunedu

El pleno del Tribunal Constitucional (TC) realizó una nueva sesión y dejó al voto un total de 12 causas, entre ellas las demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 31520, norma que modifica el Consejo Directivo de la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (Sunedu).

La demanda de inconstitucionalidad (Exp. N.º 00008-2022-PI/TC), fue presentada por el 25 % del número legal de congresistas contra el Congreso de la República y el Poder Ejecutivo, en la que cuestionan la Ley 31520, "Ley que restablece la autonomía y la institucionalidad de las universidades peruanas".

Asimismo, contra el artículo 32 del Decreto Legislativo 1451, que fortalece el funcionamiento de las entidades del gobierno nacional, del gobierno regional o del gobierno local, a través de precisiones sus competencias, regulaciones y funciones.

Como se recuerda, el pleno del Congreso aprobó la Ley 31520, norma que restablece la autonomía y la institucionalidad de las universidades peruanas, en el marco del cuarto párrafo del artículo 18 de la Constitución Política, a través de la modificación de los artículos 1, 12, 15, 17 y 20 de la Ley Universitaria.

Audiencia

El acto procesal se inició a las 9:00 horas con la demanda competencial (Exp. N.º 00002-2002-PCC/TC), presentada por el Gobierno Regional de Ica contra el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE), cuestionando la negociación colectiva entre el Sindicato de Obreros Mineros de Shougang Hierro Perú y Anexos y la Empresa Shougang Hierro Perú S.A.A.

En total quedaron al voto siete procesos de amparo, tres procesos de habeas corpus, un proceso competencial y un proceso de inconstitucionalidad, procedentes de Amazonas, Arequipa, Ica, Lima, Loreto, Piura, Santa y San Martín.

Participaron de la audiencia los magistrados Francisco Morales Saravia (presidente), Luz Pacheco Zerga (vicepresidenta), Gustavo Gutiérrez Ticse, Helder Domínguez Haro, Manuel Monteagudo Valdez y César Ochoa Cardich. En la sesión no participó el magistrado Augusto Ferrero Costa por estar con licencia.

La audiencia fue seguida por la ciudadanía mediante nuestras redes sociales y el canal digital “Tribunal Constitucional TV”.

(Con información de Andina)