Zapata: Se cerrará última frontera de Perú en casi 200 años de República

El caso de Perú y Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) permitirá cerrar la última frontera limítrofe del Estado Peruano en casi 200 años de vida republicana, opinó hoy el historiador peruano, Antonio Zapata.

Detalló que los límites del Perú con los países vecinos, tanto en el ámbito terrestre como marítimo, ya están plenamente demarcados, con excepción de la frontera marítima con Chile, por lo cual –dijo- la demanda peruana ante el tribunal de La Haya busca definir dicha delimitación.

"Con esto se cerrará la delimitación del Estado Peruano con sus vecinos, lo que ha sido una aspiración de generaciones de estadistas peruanos. (...) La posición peruana se fundamenta en la inexistencia de un tratado de límites marítimos entre ambos países", señaló.

En declaraciones a la Agencia Andina, el experto en temas históricos consideró que, una vez que la corte defina la frontera marítima de ambas naciones, Perú obtendrá mayor seguridad para su territorio y con ello una mayor dedicación para trabajar por su desarrollo como país.

"Perú podrá dedicarle a su desarrollo más energía, que la que se requiere cuando se ve implicado en temas de soberanía con los vecinos. Este tema no es parte de un revanchismo peruano ni un rencor a Chile por haber perdido la Guerra del Pacífico" (1879-1883), refirió Zapata.

Tras señalar que el Perú no posee soberanía sobre lo que reclama a la corte, el especialista comentó que, así el fallo le otorgue al Perú menos de lo esperado, ello igual debe ser considerado como una ganancia, pues actualmente el status quo favorece a Chile.

Explicó que Perú busca que se fije esa frontera, conforme a la ley internacional y en base a la Convención del Mar, que señala que, si existe una superposición de la proyección marítima de los estados en sus respectivas 200 millas, se debe trazar una línea limítrofe equidistante.

Zapata consideró que la posición peruana es sólida y que su pretensión apunta a obtener una sentencia conforme a ley y determinar, por ejemplo, si existe o no algún tratado de límites marítimos entre ambos países, como argumenta Chile al referirse a dos convenios pesqueros de 1952 y 1954.

"Nadie quiere que el fallo sea salomónico. Nuestra razón no es salomónica, sino legal. Chile también tiene sus razones, pero ante la inexistencia de un tratado, se debe aplicar lo que señala la ley internacional", manifestó.

El historiador Zapata avizoró que, sea cual fuere el fallo que la corte de La Haya emita, posiblemente a mediados del próximo año, las relaciones entre Perú y Chile seguirán siendo positivas, pues existen vínculos económicos, comerciales y sociales muy importantes entre las dos naciones.

ANDINA