Tres en Línea | Parlamentarios expusieron sus posturas por modificación a cuestión de confianza

Los parlamentarios explicaron cómo se cambiará el pedido de cuestión de confianza por el premier y la potestad del presidente para el cierre del Congreso.
Los parlamentarios expresaron sus puntos de vista respecto a la modificación a la que el Ejecutivo se opuso. | Fuente: RPP Noticias / Andina/ Congreso de la República / Correo

Los parlamentarios Guido Lombardi (Peruanos por el Kambio), Víctor Andrés García Belaúnde (Acción Popular) y Carlos Tubino (Fuerza Popular) se pronunciaron este viernes, respecto de la modificación de la cuestión de confianza y moción de censura que aprobó el Congreso.

En Conexión de RPP Noticias, los legisladores explicaron sus posturas respecto del cambio de estas figuras, mediante la que el presidente de la República tiene la facultad de cerrar el Parlamento si se producen dos crisis totales de gabinete, luego de que los legisladores les nieguen la confianza.

La iniciativa del aprista Mauricio Mulder sostiene que para que haya una crisis total del gabinete, ningún ministro del gabinete censurado debe regresar en el nuevo. Además que la cuestión de confianza no puede ser solicitada cuando el Congreso está en un proceso de control político.

Guido Lombardi

"Me parece una arbitrariedad más, una nueva fórmula de interpretación auténtica, que resulta inconstitucional por donde se le mire. Inconstitucional porque por vía del reglamento del Congreso se pretende introducir una modificación constitucional y finalmente porque rompe el equilibrio de poderes que busca precariamente a veces nuestro sistema constitucional.

Se está entrometiendo el Congreso en la facultad constitucional del presidente de la República de disolver el Congreso bajo determinados supuestos.

En una interpretación auténtica una más a la que nos tiene acostumbrado el fujimorismo. Pretenden decir que solo cuando hay crisis total y solo hay crisis total cuando les da la gana".

Víctor Andrés García Belaúnde

"Creo que había un vacío en la Constitución que lo puede llenar perfectamente bien el reglamento. Yo no estuve en la votación no he votado, pero hubiese preferido una precisión del artículo constitucional pertinente.

Si bien es cierto es un artículo relativamente nuevo que aparece recién la Constitución del año 79 y lo repite la actual Constitución con un pequeño cambio. Antes no existía, era una manera de que el Congreso no abuse de la censura.

Probablemente hubiese votado a favor, pero hubiese plantado que regrese a comisiones y se mejore la redacción, pero creo que es necesario un desarrollo constitucional de ese artículo de la Carta Magna porque evidentemente no es claro y se presta a confusiones

Por ejemplo una cosa es la confianza cuando la pide un gabinete que comienza sus funciones que durante el transcurso de sus funciones se te ocurre pedir la confianza porque hay un proyecto de ley que no te lo aprueban".

Carlos Tubino

"Veamos lo que sucedió con Zavala, él pide la cuestión de confianza cuando se estaba viendo la censura de un ministro y entonces al final se rehusó el pedido de confianza por parte del Congreso, renunció él y su Gabinete y luego volvieron a nombrar a varios ministros en el nuevo Gabinete.

Eso se contabiliza como la primera censura que puede llevar con dos de ese tipo a que el Congreso sea disuelto. Entonces eso pareció una burla, debido a que 130 congresistas escogidos por el pueblo no pueden ser disueltos así de fácil.

Yo no me refiero a que no se contabilice la censura de Zavala, lo que digo es que tiene que haber un balance entre el Poder Ejecutivo y el Congreso. Lo que sucedió la última vez es un total desbalance entre el Poder Ejecutivo y el Congreso y eso es lo que se ha tratado de corregir.

No puede ser que tú disuelvas a 130 congresistas con dos censuras y que el primer ministro renuncie haga cuestión de confianza por su renuncia por algún tema y se vuelva a nombrar a todo el Gabinete".

0 Comentarios
¿Qué opinas?