Estás escuchando
En vivo
Wilfredo Pedraza, abogado de Ollanta Humala, dijo en RPP que no se han presentado pruebas suficientes que sustenten la tesis fiscal sobre presuntos aportes ilícitos a las campañas electorales de 2006 y 2011.
Wilfredo Pedraza, abogado de Ollanta Humala, mostró su confianza con la justicia peruana en el día que se dictará sentencia sobre el expresidente y también a la exprimera dama, Nadine Heredia, por el caso de presuntos aportes ilíticos a las campañas presidenciales del 2006 y 2011.
"Confiamos en la justicia. Esperemos que la justicia nos declare la inocencia, que así se ha evidenciado durante el juicio oral", dijo en La Rotativa del Aire.
"El señor Humala confía en la justicia, ha mostrado esa vocación siempre, incluso cuando le dictaron prisión preventiva él dejó a su familia y se entregó inmediatamente. Estará en la audiencia confiando en la justicia de su país. Heredia tiene descanso médico y se conectará por la vía web", añadió.
Argumentos de la defensa
Por otro lado, Pedraza confía en que el Poder Judicial dictamine la inocencia de Ollanta Humala y Nadine Heredia porque, argumentó, existen faltas de pruebas a la tesis fiscal de Juárez Atoche "después de siete años de investigación y poco más de tres años de iniciado el juicio".
"Ha quedado evidencia de que no existen pruebas que puedan afirmar que desde Venezuela haya ingresado dinero para la campaña 2006 y en el caso de la campaña de 2011, [Jorge] Barata es el único personaje que señala haber entregado dinero a esa campaña, pero esa versión no ha sido ratificada por ningún otro brasileño. Entonces es por un tema de falta de prueba, se han actuado decenas de documentos, escuchado muchísimos testigos y lo concreto y real es que la tesis fiscal no ha sido suficiente para remontar aquello que tienen derecho, la presunción de inocencia", argumentó en La Rotativa del Aire.
Consultado sobre si el juicio tiene una motivación política, Pedraza reiteró la confianza por los jueces encargados del caso "que han mostrado conocimiento y neutralidad" en el proceso judicial del expresidente y exprimera dama.
"Este proceso comenzó por una motivación política y se reabrió por lo mismo en el año 2015, sin embargo los jueces tienen que tomar una decisión sobre la base de la prueba. Y en ese aspecto es que confiamos en que un colegiado que ha llevado correctamente el juicio oral con conocimiento y neutralidad pues continúe esa dinámica y haga una ponderación o inocencia o responsabilidad sobre la base de la prueba [...] La evidencia ha mostrado que no es una lucha contra el poder y poderosos. Humala no ha hecho expresión de poder en ningún aspecto", mencionó.
Te recomendamos
Ollanta y Nadine a la espera de la sentencia
Después de 16 años del inicio de las investigaciones, se conocerá si el Poder Judicial condena o no al expresidente Ollanta Humala, su esposa Nadine Heredia, y a las personas que formaron parte de su entorno, por los presuntos aportes ilícitos que habrían recibido para sus campañas electorales. Recordemos el largo camino que ha recorrido el caso desde el año 2009 en el siguiente informe.
Video recomendado
Ernesto Astonitas Periodista
Comparte esta noticia
![¡En plena audiencia! Acusado atacó a jueza que le negó la libertad condicional [VIDEO]](https://e.rpp-noticias.io/small/2024/01/04/mmd-vd-20240104-clj-usa-justiciacriminalidad-349g2vy-es-1520871mp4_1520872.webp)
