Urresti dice que Villarán no tenía signos de riqueza: "Iba en un taxi viejo y destartalado"

El exministro Daniel Urresti defendió su participación en las elecciones generales 2016 con Susana Villarán como candidata a la primera vicepresidencia al recordar que por esa época la exalcaldesa de Lima no tenía "señales de riqueza" que hicieran pensar que incurrió en actos de corrupción durante su gestión edil, lo cual se descubre ahora con nuevas evidencias.

"Yo veía a esta señora que no tenía casa, que vivía con su familia, que se transportaba en un taxi viejo. Tenía un mismo taxista que la llevaba a todos sitios, un taxi destartalado. Nunca la vi con una joya en especial. No tenía ningún signo de riqueza exterior", recordó Urresti en entrevista con RPP Noticias.

"Ahora que se descubre cambia totalmente lo que sucedió en aquella época. A mí me parece que los indicios de que se han devuelto favores, que hubo corrupción, son claros, y que la acusación va a ser por haber cedido obras a cambio de ese dinero. Mi opinión sobre la señora ha cambiado radicalmente, no puedo defender lo indefendible", agregó.

Urresti recordó que la decisión de incluir a Villarán en la plancha presidencial fue decisión del Partido Nacionalista. Asimismo, reconoció que se debió realizar "un análisis más profundo" al respecto debido a que por esa época la exalcaldesa no había esclarecido la procedencia del dinero utilizado en la campaña que evitó su revocatoria.

Situación diferente a Humala y Keiko

En otro momento, el exministro marcó una diferencia entre la situación legal del expresidente Ollanta Humala y la excandidata presidencial Keiko Fujimori con el de la exalcaldesa Susana Villarán debido a que esta última estaba ejerciendo un cargo público cuando presuntamente recibió dinero de Odebrecht y OAS. Además, consideró que en este caso "todos los indicios indican que hubo una devolución de favores".

"Ahí yo veo que realmente es muy fácil que se vaya a prisión. Los casos de Humala y Fujimori me parece que son paralelos porque ambos no son por corrupción por fondos públicos, sino por recibir dinero para las campañas", señaló en entrevista con RPP Noticias.

Para Urresti, los casos de Humala y Fujimori se definirán si el fiscal demuestra al juez que el dinero se convirtió en lavado de activos o si los abogados prueban que no se considera crimen el recibir dinero para las campañas, sino una falta administrativa. "Aunque parezca mentira la suerte de Keiko Fujimori dependerá de la suerte de Humala", dijo.