AFP: ¿Cuáles son las observaciones del Poder Ejecutivo al proyecto que permitía nuevo retiro de fondos de pensiones?

El Gobierno observó la ley que planteaba autorizar nuevos retiros de los fondos de pensiones a los afiliados de las AFP.

Esto hubiera permitido el retiro de hasta S/ 17,600 de las AFP para todos los afiliados, y el 100% a aquellos mayores de 40 años y con cinco años sin aportar. Pero, ¿qué observó el Poder Ejecutivo?

Según el texto enviado al Congreso de la República, el Ejecutivo propone al Parlamento algunas modificaciones a la norma para hacerla viable, entre ellas están:

1. Limitar el retiro de 4 UIT a solo aquellos trabajadores que no hayan aportado en los últimos tres meses consecutivos hasta el 30 de abril.

"De esta manera, se propone una alternativa que pondera las urgentes necesidades de la economía de los ciudadanos o sus familias, pero sin quitarles el derecho de contar con una pensión, además se busca no desnaturalizar el sistema privado de pensiones", indica el gobierno a través de una nota de prensa.

2. Eliminar el artículo 3 que proponía que los beneficiarios de los afiliados que tengan obligaciones alimentarias retirar el 30% de lo que el aportante planee retirar.

El especialista en finanzas y profesor de Pacifico Business School, Jorge Carrillo Acosta, indica que esto se debe a que es inconstitucional que terceras personas no autorizadas puedan disponer de fondo intangible del trabajador.

3. Eliminar la disposición complementaria que facultaba un desembolso del total de los fondos de pensiones.

De acuerdo a la ley esto iba a aplicar para personas mayores de 40 años que no presenten aportes en los últimos 5 años.

"En este caso, también se califica a la medida como inconstitucional, ya que afecta de manera desproporcional la intangibilidad de los fondos de pensiones", indica el experto.

El Ejecutivo estimaba que la propuesta implicaría que cerca de 6 millones de afiliados se queden sin saldo en sus cuentas individuales, por lo que observó la medida indicando que es inconstitucional y vulneraría los objetivos de la seguridad social.