AFP: Los pro y contra de la ley que permite retirar el 95.5% de los fondos

En la víspera el Congreso aprobó por 84 votos a favor, 2 en contra y cero abstenciones, el proyecto ley que permite a los afiliados a las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) retirar el 95.5% de sus fondos de pensiones al cumplir la edad de jubilación, a los 65 años.

Según el congresista y uno de los impulsores de la iniciativa, Jaime Delgado la norma sería promulgada la próxima semana y así entre en vigencia un día después de su publicación en las Normas Legales del Diario Oficial El Peruano. El parlamentario sostuvo que la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS) es la encargada de emitir el reglamento que explique y detalle los mecanismos para el retiro.

Para aclarar las dudas que existen sobre si es o no favorable para los afiliados, RPP conversó con tres expertos en la materia.

GERMÁN LORA. Abogado laboralista.

1. Más opciones. "Hay que crear otras alternativas que hagan que el retiro del 95.5% sea una más que el trabajador puede elegir, si el Sistema Privado de Pensiones es creativo inventará una nueva que efectivamente sea más favorable para el pensionista".

2. ¿A quién beneficia? "Creo que debería enfocarse a personas que tienen una pensión o un monto bajo en su fondo de capitalización, y en situaciones en las cuales realmente requiera ese dinero para efectos de un crédito hipotecario, para poder atenderse ante una enfermedad. Si bien se ha aprobado esta liberación del 95.5% lo interesante va a ser qué situaciones van a regularse".

YONHY LESCANO. Congresista de Acción Popular

1. Número de beneficiados. "Se va a hacer justicia a los 6 millones de peruanos trabajadores y a sus familias. Es totalmente falso que vayan a desaparecer las AFP, pues de acuerdo a las estadísticas de la SBS los pensionistas en el país suman a la fecha 89 mil. Y cuántos cumplirían 65 años este 2016, pues entre 6 y 7 mil trabajadores".

2. No habrá colpaso. "No va a colapsar el Sistema Privado de Pensiones, las empresas no se van a perjudicar de ninguna manera, simplemente están provocando zozobra. Es falso lo que indicaba el comunicado sobre un caos financiero".

3. Aval para un préstamos. Recordó que la ley aprobada por el Legislativo, además del retiro de casi el total de los fondos, autoriza el uso del 25% de los mismos como garantía para la inicial de un préstamo hipotecario. También amplía la vigencia del Régimen Especial de Jubilación Anticipada (REJA) hasta el 31 de diciembre del 2018 y permite que los afiliados puedan retirar hasta el 50% de su fondo en caso de enfermedad terminal.

RICARDO HERRERA. Abogado laboralista.

1. Peligro de la norma (I). "Sin duda alguna para cualquier afiliado la posibilidad de disponer del fondo acumulado durante toda su vida laboral es sumamente atractivo y tentador, pero creo que es peligroso dado el nivel educativo promedio que tiene nuestra población y los antecedentes en el mundo de medidas similares", comentó.

2. Peligro de la norma (II). "No es prejuicioso ni discriminatorio, pues tenemos muy poca formación financiera, seguramente podemos tener muchas habilidades en emprendurismo y en una serie de cosas, pero a los 65 años saber qué va hacer uno con la plata acumulado en un fondo de pensiones durante tantos años de vida laboral puede ser una responsabilidad demasiado grande".

3. El ejemplo de Australia. "Tenemos ejemplos en el mundo como el de Australia, en el cual se dispuso una medida similar y el nivel de cobertura de recursos para enfrentar la vejez en la tercera edad se redujo dramáticamente porque la gente no supo en qué invertir y lapidó su dinero y eso supuso un mayor gasto para el erario fiscal en subsidios".

ALEJANDRO INDACOCHEA. Economista. 

1. Norma populista. "Esta es una ley populista electorera, no arrega algo, y tampoco pone en riesgo a las AFP, no las ha tocado, lo acordado ayer por el Congreso históricamente ha desaparecido el sistema de pensiones porque se ha convertido en un sistema de ahorro obligatorio", sentenció.

2. Falta otra reforma.  Indacochea dijo que se debió realizar verdaderamente una reforma integral, que incluya una pensión mínima solidaria, que las AFP tienen que pagar en función a la rentabilidad, que si ganan los aportantes también, y si el afiliado pierde, ellos no puedan cobrar, además que se amplíe el sistema de coberturas y la diversidad de instrumentos.