Triveño: Decreto supremo N° 011 no perjudicó la pesca industrial

La ex ministra de la Producción, Gladys Triveño, negó que la norma haya impedido el aumento del consumo humano directo. Aseguró que el objetivo de aumentar el mismo se enfrentó a una menor pesca y a otras normas dadas.
Triveño: Decreto supremo N° 011 no perjudicó a pesca industrial. | Fuente: ANDINA

La exministra de la Producción, Gladys Triveño, impulsora del decreto supremo N° 011, negó que esta norma haya perjudicado a los pescadores industriales y no haya cumplido con uno de sus fines de incrementar el consumo humano directo de esta especie.

No le da la razón. En conversación con RPP dijo que los argumentos dados por el actual titular del Produce, Bruno Giuffra para dejar sin efecto la norma en mención, que buscaba reordenar la pesca dentro de las primeras 10 millas del litoral peruano, no se ajustan a la realidad.

Norma suspendida. El decreto supremo N° 011, que fue emitido el 2013 se encuentra paralizado por una medida cautelar que el Poder Judicial otorgó en junio del 2015 a favor de una agrupación de pescadores industriales.

Funcionó y dejó pescar. "Primero porque el argumento que se ha planteado es que la norma no ha funcionado y en realidad tengo las estadísticas frente a mí y el tiempo en el que el decreto supremo ha estado en vigencia antes de que se establezca la medida cautelar, claramente las embarcaciones industriales han podido pescar. En el 2013 las dos temporadas hubo norma se pescó después de las 10 millas y casi se alcanzaron los cinco millones de toneladas. La primera temporada del 2014, porque en junio recién se da la medida cautelar se pescó el cien por ciento de la cuota, incluso se adelantó la temporada", enfatizó. 

¿Por qué no se pescó? Explicó que a partir de la mitad del 2014 los pescadores artesanales e industriales ya no pudieron pescar, pero no debido a la norma "sino porque han tenido que enfrentarse a ondas Kelvin, al Fenómenos de El Niño".

"Primero así como no hubo pesca para la industria tampoco hubo para el consumo humano directo y lo segundo es que anteriomente existió una norma que obligaba a los programas sociales a comprar enlatados de anchveta esa norma fue eliminada durante el gobierno del presidente Ollanta Humala, con lo cual ya no existía esa demanda del Estado", dijo.

Lo preveía. Sin embargo aclaró que el referido decreto preveía esas circunstancias pues "permitía la posibilidad del ingreso de las embarcaciones industriales, es decir la norma ya contemplaba la posibilidad de ser flexible frente a este tipo de acontecimientos".

Objetivo del decreto. Aseveró que la norma lo que quería era beneficiar a los 30 millones de peruanos y promover el consumo humano directo no sólo de la anchoveta "porque en las 10 primeras millas de nuestro mar crecen y se reproduce todas las otras especies que consumen los peruanos".

¿Qué pasará? Agregó que el futuro de la norma está en manos del ministro Giuffra, "habrá que respetar la decisión que tome aunque tenía la expectativa de que fuera para avanzar hacia adelante y nunca para ir hacia atrás".

¿Qué opinas?