Las reacciones desde el Congreso tras aprobar por insistencia la ley que regula la cuestión de confianza

El pleno del Congreso aprobó anoche, por insistencia, la autógrafa de ley, observada por el Ejecutivo, que interpreta la cuestión de confianza regulada en los artículos 132 y 133 de la Constitución. Luego de una sesión que duró casi cuatro horas, se procedió a la votación que quedó como sigue: 79 votos a favor, 43 en contra y tres abstenciones.

Esta mañana, la congresista Patricia Juárez, presidenta de la Comisión de Constitución del Congreso, aseguró que este grupo parlamentario realizó un trabajo "técnico y ajustado a ley", por lo que insistió en que "más allá de pertenecer a un partido, somos congresistas y nos corresponde la defensa del fuero parlamentario".

"El debate ha sido amplio en la comisión desde el momento en el que recibimos cuatro proyectos de ley para regular la cuestión de confianza. No recibimos en su momento ningún proyecto del Ejecutivo hasta ayer que fue presentado y que por el trámite administrativo del Congreso ni siquiera pasó a la Comisión de Constitución para ser revisado", apuntó.

Juárez negó que la ley que regula la cuestión de confianza, aprobada por insistencia en el Pleno del Congreso, sea un camino hacia la vacancia presidencial. La titular de la Comisión de Constitución recordó que en el año 2018 se hizo un "uso abusivo" de la cuestión de confianza, incluso para que no se modifiquen reformas constitucionales.

"Lo que se ha hecho ahora es simplemente recuperar ese equilibrio perdido (…) El proyecto del Ejecutivo por supuesto que va a ser analizado en el Congreso, pero en este momento lo único que ha hecho el Congreso es recuperar el equilibrio porque definitivamente también se presentó en su momento con el señor Salvador del Solar una cuestión de confianza para regular aspectos que tienen que ver con competencias exclusivas del Congreso", indicó.

Por su parte, la congresista Lady Camones, primera vicepresidenta del Parlamento, había adelantado que en el Parlamento no hay ninguna intención de vacar al presidente de la República, Pedro Castillo, y señaló al expresidente del Consejo de Ministros Guido Bellido como el responsable de los enfrentamientos que ha habido en torno a la cuestión de confianza.

"Debo dejar claro que no existe dentro de la agenda del Parlamento ningún pedido de vacancia ni tampoco es la intención de nosotros como parlamentarios vacar al presidente. Ha culminado un Gabinete liderado por Guido Bellido, una persona que era demasiado confrontacional, conflictiva y las amenazaban que hacía sobre la seguridad jurídica de nuestro Parlamento, empujaba que nosotros tomemos ciertas posturas", indicó.

Camones recalcó que "así como hay postura de constitucionalistas que indican que el Parlamento no tiene esta potestad interpretativa, hay otro sector de constitucionalistas que indican que sí". Además, consideró que en el caso de la vacancia presidencial el término de incapacidad moral, propuesto por el Poder Ejecutivo, "abre una puerta demasiado grande".

Antes de la votación de la insistencia de la ley que interpreta la cuestión de confianza, Eduardo Salhuana, congresista de Alianza para el Progreso, apuntó que el escenario político "ha cambiado" luego del ingreso de Mirtha Vásquez en la Presidencia del Consejo de Ministros, por lo que se mostró a favor de haber escuchado antes la propuesta del Ejecutivo.

"APP ha votado a favor y ha estado de acuerdo con la norma que hace referencia. Sin embargo, personalmente le digo creo que el escenario político ha cambiado y sería importante escuchar lo que plantea la primera ministra que ha señalado que va a haber una iniciativa al respecto, en relación al tema de la vacancia por incapacidad moral permanente", dijo.

La postura desde la oposición

En tanto, el congresista oficialista Álex Flores cuestionó la aprobación en insistencia de la ley que regula la cuestión de confianza. En conversación con RPP Noticias, dijo que esta ley ha sido aprobada de manera ilegítima.

"No se ha seguido el conducto regular, aquí se ha hecho una reforma de la Constitución y se ha aprobado como una ley ordinaria. Esta ley nace con un defecto de forma y de fondo. De forma, porque no se ha seguido por el conducto regular, y de fondo, porque rompe con el equilibrio de poderes. Es una ley que a todas luces continua con el plan que ellos tienen de promover vacancia presidencial", dijo.

"Ellos avanzan en ese tenor, esta ley da carta abierta para que ellos puedan concretar la vacancia presidencial. Es lamentable que no hayamos aprendido de que la ley de interpretación autentica no han conllevado a nada bueno en nuestro país", añadió.

Mirtha Vásquez lamenta ley que regula la cuestión de confianza

Por su parte, la presidenta del Consejo de Ministros, Mirtha Vásquez, cuestionó que el Congreso de la República aprobara por insistencia la autógrafa de ley que interpreta la cuestión de confianza y adelantó que se adoptarán "acciones necesarias para evitar el quiebre del Estado de derecho".

La jefa del Gabinete lamentó que el Parlamento "haya renunciado a un debate amplio y plural sobre un tema trascendental para el equilibrio de poderes" y advirtió que dicha norma "pone en riesgo" la democracia peruana.

Desde el Poder Ejecutivo habían señalado que la posibilidad de que el presidente del Consejo de Ministros y otros titulares de sector planteen una cuestión de confianza se encuentra regulada en la Constitución como contrapeso a la facultad del Parlamento de plantear una moción de censura contra los ministros.

Sin embargo, en respuesta, la congresista Patricia Juárez advirtió que existe una "interpretación errónea" respecto al contrapeso de la cuestión de confianza. En su opinión, "el contrapeso de la cuestión de confianza es la censura, no es la vacancia".

Ejecutivo presentará una acción de inconstitucionalidad

Esta mañana, el ministro de Justicia, Aníbal Torres, informó que, una vez que se publique la ley que regula la cuestión de confianza, aprobada por insistencia en el Congreso, el Ejecutivo interpondrá una acción de inconstitucionalidad debido a que el Parlamento, al limitar la cuestión de confianza y no hacer lo propio con la vacancia presidencial "ha roto totalmente el equilibrio de poderes".

"Ahora no hay equilibrio de poderes. Durante el gobierno de Fujimori para permitir una segunda reelección se hizo una interpretación auténtica de la Constitución y todos conocemos las consecuencias: la mayoría de las congresistas se fue a la cárcel y el Jurado Nacional de Elecciones, por aplicar esa ley, sus miembros se fueron a la cárcel", indicó.

"En esta oportunidad el Congreso ha infringido la ley e incluso procede un juicio político contra los congresistas que han hecho esto, de acuerdo con el artículo 99 de la Constitución pero es imposible hacer eso porque ese poder radica en ellos mismos", agregó.

En entrevista con RPP Noticias, Torres reconoció que fue "un error" no haberlo presentado con anterioridad el proyecto de ley que regula la cuestión de confianza y modifica la causal de vacancia presidencial; no obstante, precisó que esta iniciativa fue enviada al Parlamento antes de que se aprobara por insistencia limitar la cuestión de confianza "que es una facultad del Ejecutivo".

"Los congresistas conocían esta situación y debieron tratar estas dos instituciones conjuntamente, no se puede tratar a una de ellas sin la otra porque están establecidas como una situación de equilibrio entre los dos poderes, pero son las que han generado ingobernabilidad durante estos últimos años", apuntó.

Newsletter Todo sobre el coronavirus

La COVID-19 ha puesto en alerta a todos. Suscríbete a nuestro newsletter Todo sobre el coronavirus, donde encontrarás los datos diarios más relevantes del país y del mundo sobre el avance del virus y la lucha contra su propagación.

NUESTROS PODCASTS:

- ‘Espacio Vital’: ¿La variante británica de la COVID-19 es más letal? El Dr. Elmer Huerta responde: