Abogado de Humala: Mameri desconoce si el aporte de Odebrecht se concretó

Julio César Espinoza, abogado del expresidente Ollanta Humala, aseguró que Luiz Antonio Mameri, exdirector de Odebrecht en América Latina y Angola, dijo desconocer si llegó a concretarse el presunto aporte la empresa brasileña Odebrecht de 3 millones de dólares a la campaña presidencial del 2011.

“Mameri no ha aportado ningún dato más allá de lo que ya se conocía. Ha dicho que junto a Marcelo Odebrecht, él autorizó este supuesto aporte para la campaña de 2011 (…) Pero lo más importante, el objetivo de la fiscalía era saber por uno de los más importantes directivos de la empresa si el aporte se entregó, algo que el señor Mameri ha dicho desconocer”, dijo Espinoza a RPP Noticias.

Espinoza indicó que el objetivo de la diligencia realizada por fiscales peruanos en Brasil era verificar si algún testigo podía corroborar lo dicho por Barata previamente, es decir, si entregó dinero para la campaña presidencial de Humala. “Pero Mameri no puede asegurar si se concretó la supuesta entrega”, asegura la defensa del expresidente, y considera que “eso debilita la tesis de la Fiscalía”.

Asimismo, afirmó que en la diligencia se preguntó a Mameri si conoce el significado de las siglas “OH” que aparecen en plantillas de Odebrecht. “Mameri ha señalado que desconoce si esas siglas se refieren a Ollanta Humala o a cualquier otra persona”, dijo Espinoza.

Decisión del TC

Para Espinoza, lo dicho por Mameri no influiría en la decisión pendiente del Tribunal Constitucional (TC) sobre el pedido de hábeas corpus para que la pareja Humala-Heredia afronte el proceso en su contra en libertad.

“El TC tiene que analizar si fue proporcional o no la prisión preventiva. Después de nueve meses sin una denuncia, ¿es posible mantener una decisión tan arbitraria? La proporcionalidad de la media es lo que se va a analizar, y esperamos que se afirme el principio de libertad personal”, añadió.

Espinoza explicó que el TC no valora las pruebas que se generan mientras dura la investigación fiscal, sino que analiza si la prisión preventiva “se justifica o si existían otras medias propias como la comparecencia”.

Finalmente, rechazó el posible escenario de que el Tribunal Constitucional mantenga la medida de prisión preventiva contra el expresidente y su esposa. “Los señores Humala tienen el derecho de afrontar el proceso en libertad o con restricciones que se imponen a cualquier otra persona”, zanjó.