´Nos queda un informe que es de desbalance patrimonial y enriquecimiento ilícito. Desde este lunes vamos a seguir debatiendo este informe...´, dijo el presidente de la ´megacomisión´.
El presidente de la "Megacomisión", Sergio Tejada, anunció que desde lunes empezarán a debatir el último de sus informes, vinculado con desbalance patrimonial y enriquecimiento ilícito, con lo que se completarán los ocho que quedarán listos para su debate en el pleno del Congreso.
Indicó que hasta la víspera se ingresaron a mesa de partes del Congreso los siete informes aprobados como el de los colegios emblemáticos, Sedapal, Agua para todos, BTR, narcoindultos, decretos de urgencia y uno denominado casos complementarios (que recoge denuncias periodísticas y ciudadanas).
"Nos queda un informe que es de desbalance patrimonial y enriquecimiento ilícito. Desde este lunes vamos a seguir debatiendo este informe, (...) espero que se pueda aprobar, sino se puede será el martes o miércoles", manifestó.
En declaraciones a Radio Nacional, señaló que de los siete informes aprobados existen diversas responsabilidades en distintos niveles del pasado gobierno, mientras que en el caso de Alan García se le menciona en los casos "narcoindultos", BTR y Agua para Todos.
"Y se le plantea un grado de responsabilidad, que ya se sustentará en el pleno del Congreso posteriormente", aseguró.
Asimismo, reiteró que el fallo emitido por la Primera Sala Civil de la Corte de Lima, que ratifica una sentencia anterior, "no invalida" la labor del grupo de trabajo que preside y que "de ninguna manera anula toda la investigación".
"La "Megacomisión" investiga una gestión de gobierno, que tiene que ver con una serie de políticas, una serie de funcionarios y las acciones de amparo siempre son individuales, decir que este fallo anula todo lo actuado es absolutamente falso", precisó.
En ese sentido, consideró que el Apra "realmente está desinformando completamente" acerca de este fallo del Poder Judicial, tal como lo dijeron, añadió, diversos constitucionalistas y abogados entendidos en la materia.
"No invalida nada ese fallo. En primera instancia el juez constitucional falló y dijo que se había que citar a Alan García que había que subsanar y lo hicimos, para luego volver a citarlo con mayor detalle", refirió.
ANDINA
Comparte esta noticia