Polémica por proyecto de ley que beneficia a Antauro Humala

La polémica se ha encendido por la aprobación del Proyecto de Ley 2645 que beneficiaría a condenados por homicidio a miembros de las Fuerzas Armadas y de la Policía, y que le ha costado el puesto al legislador de Solidaridad Nacional, Virgilio Acuña, quien fue removido de la vocería de su partido, debido a que planteó dicha iniciativa legal.

La suspicacia radica en que se pretendería beneficiar al líder etnocacerista, Antauro Humala, condenado por el homicidio de agentes del orden en el denominado Andahuaylazo.

Pero el caso se remonta al pasado 19 de agosto, cuando el Parlamento Nacional aprobó una Ley contra el Crimen Organizado que endurecía las penas y eliminaba los beneficios penitenciarios de redención de la condenas, precisamente a los reos que ahora se beneficiarían con el nuevo proyecto.

En tal sentido, quienes defienden la iniciativa presentada por el congresista Virgilio Acuña dicen que se pretende "corregir" un error, puesto que no se puede privar de esas prerrogativas a los condenados que buscan la redención de sus condenas a través del trabajo y la educación, semilibertad y liberación condicional.

Por tal motivo, el jefe del Instituto Nacional Penitenciario (INPE), José Luis Pérez Guadalupe, se mostró a favor de que el Congreso haya "rectificado el grave fallo que cometió el 19 de agosto".

"Antes del 19 de agosto habían 10 mil internos que no tenían beneficios penitenciarios y a partir del 19 de agosto hay 50 mil internos que no tienen beneficios penitenciarios, eso es injusto e ilegal", explicó a RPP Noticias.

Sostuvo que, sea que el Congreso decida que se quiten los beneficios penitenciarios o se aumenten las penas, ello "debe aplicar para los delitos cometidos de ahora en adelante, porque es absurdo que se quiera sancionar a reos que ya cometieron delitos por los delitos que cometen la gente afuera".

EL PROYECTO

Acuña presentó el proyecto el pasado jueves 12 de setiembre, el mismo que fue aprobado ese mismo día en la Comisión de Justicia, aunque está pendiente de segundas votación. Fue la rapidez con que se hizo este procedimiento lo que ha generado suspicacias.

La congresista de Fuerza Popular Martha Chávez fue la primera en advertir que dicho proyecto beneficiaría al hermano del jefe de Estado, ya que le permitiría pedir el mecanismo de libertad condicional a los 3/4 de la pena y sumado al cómputo de 7 por 1, saldría ya no a los 17 años sino a los 13.

Indicó que si bien el fondo de la norma no es malo, puesto que va en contra de la "irretroactividad maligna" de la ley penal, el tema no debió aprobarse con tanta "premura" sino que debió haber un mayor debate.

“Habría que reforzar los mecanismos para asegurar que verdaderamente solo las personas que no implican un peligro para la sociedad salgan con beneficios penitenciarios", manifestó la fujimorista.

A su turno, Heriberto Benítez, de Solidaridad Nacional, consideró "injusto y abusivo" que su partido haya separado a su colega Virgilio Acuña "solo por presentar un proyecto", que -dijo- respondió a una preocupación del INPE para evitar una "conmoción en los penales".

"No es una ley con nombre propio, lo único que hace es mantener los beneficios penitenciaros y para el futuro, a los condenados en adelante, se les endurecería los beneficios penitenciarios", aseveró.

Agregó que, efectivamente, Antauro Humala podría solicitar su libertad condicional. No obstante, dijo, ello dependerá de la decisión del Poder Judicial, del pago de la reparación civil que adeuda y de que cumpla una serie de otros requisitos.

Finalmente, el parlamentario Santiago Gastañadui, de Gana Perú, afirmó tajantemente que su bancada no promovió el controvertido proyecto de ley, "para que no se creyera que se quería beneficiar al hermano del presidente Humala”.

El oficialista anotó que por eso no se dio exoneración de la segunda votación, a fin de que se puedan hacer correcciones.