José Ugaz: Informe de la Comisión de Fiscalización que recomienda acusar a Pedro Castillo tiene "inconsistencias"

El exprocurador anticorrupción consideró que el informe final de la Comisión de Fiscalización que recomienda acusar constitucionalmente al presidente Pedro Castillo tiene como "debilidad" el abordaje de temas penales y no solo posibles infracciones constitucionales.

Análisis sobre las investigaciones al presidente Pedro Castillo | Fuente: Foto: Presidencia / Video: RPP Noticias

El abogado José Ugaz, exprocurador anticorrupción, consideró que el informe final de la Comisión de Fiscalización que recomienda acusar constitucionalmente al presidente Pedro Castillo por la presunta comisión de varios delitos tiene como "debilidad" el abordaje de temas penales, que debería corresponder exclusivamente al Ministerio Público.

"Entre las debilidades está una de las conclusiones respecto al caso de Tarata porque en la conclusión 3 de ese acápite la comisión señala, literalmente, que está comprobado que empresarios le han proporcionado beneficios económicos al presidente y luego, en unos numerales más abajo, dice que está comprobado que existen indicios", señaló.

"O está comprobado que le pagaron o está comprobado que hay indicios y, evidentemente, si uno lee el informe, lo que va a encontrar es un número importante de indicios, desde la declaración de Karelim López, Zamir Villaverde, los documentos, etc., que ameritan ser investigados", agregó.

En entrevista con RPP Noticias, el expresidente de Transparencia Internacional cuestionó que una comisión del Congreso se dedique a una investigación de casos penales y no solamente a posibles infracciones a la Constitución. Asimismo, consideró como una pérdida de dinero que el informe recomiende al Ministerio Público investigar la parte penal, algo que ya ocurre.

Investigación al presidente Pedro Castillo

En otro momento, el experto en derecho penal destacó la decisión del juez Juan Carlos Checkley sobre la tutela de derecho que presentó la defensa del presidente Pedro Castillo para evitar ser interrogado por el Ministerio Público en el marco de una investigación preliminar por una supuesta "inmunidad absoluta".

Ugaz explicó que el magistrado concluyó que no hay ninguna afectación al derecho del presidente Pedro Castillo con el inicio de una investigación preliminar, entre otras razones, porque la Constitución establece la obligación de investigar posibles actos de corrupción y le da atribuciones para esto al Ministerio Público.

"Él (juez Checkley) sostiene que el artículo 117 (de la Constitución) lo que impide es avanzar a una investigación preparatoria, pero que en ningún caso imposibilita que el Ministerio Público haga una investigación preliminar, es decir, pesquisas previas para poder armar una teoría del caso y un expediente que luego pueda avanzar hacia las siguientes etapas", explicó.

"El magistrado Checkley dice que lo que no permite el artículo 117 es una incriminación del Estado, es decir, que haya una imputación específica y concreta, lo que sí ocurriría a partir de una investigación preparatoria en adelante. El magistrado dice que Castillo, o cualquier otro presidente, sí puede ser investigado preliminarmente", agregó.

NUESTROS PODCASTS:

- ‘Espacio Vital’: ¿En qué se parecen el fútbol y el coronavirus? El Dr. Elmer Huerta responde: