Audiencia de pedido de Yoshiyama para salir de prisión fue reprogramada por inconcurrencia de fiscal

El fiscal José Domingo Pérez acudió a la sede judicial, pero se retiró de la sala al inicio de la sesión y no se acreditó ante el juez, explicando que iba justificar su “inconcurrencia a esta audiencia conforme a ley”. El juez, a quien el fiscal intentó recusar, calificó su conducta de "irrespetuosa" y anunció que la iba a reportar a control interno de la Fiscalía.

El fiscal José Domingo Pérez se negó a participar en la audiencia de este viernes en la que un juez iba evaluar el pedido de Jaime Yoshiyama para salir de prisión, la cual no pudo instalarse y fue reprogramada para el 22 de abril a la 1:00 p.m.. El representante del Ministerio Público sí acució a la sede judicial en la que el magistrado Roger Santos Benites había convocado a la audiencia de variación de prisión preventivo por arresto domiciliario solicitada por el investigado, pero no se acreditó ante el juez y dijo que justificará su inasistencia según corresponda.

Según se pudo ver a través de Justicia TV, el juez dio inicio a la audiencia solo con la presencia del abogado de Jaime Yoshiyama, Humberto Abanto, y su abogada interconsulta Graciela Arce, quienes se acreditaron ante el juez. También se vio al propio investigado a través de una videoconferencia desde el penal Miguel Castro Castro. Tras esto, el magistrado dijo que el fiscal Pérez sí estuvo presente en la sala y sentado en el sitio que le corresponde a la Fiscalía, pero que se retiró antes del inicio de la audiencia y se puso de pie en la puerta de la sala.

Audiencia postergada

Al verlo de pie en la puerta de la sala y tras señalar que su laptop y sus documentos seguían en su sitio, el juez le preguntó al fiscal porque se estaba negando a acreditarse. A José Domingo Pérez, fuera de la imagen de las cámaras, se le escuchó responder que iba a “indicar su inasistencia a esta audiencia como corresponde”. El juez insistió en que la justificación se podía hacer en el acto, a lo que el fiscal volvió a responder: “Voy a justificar mi inconcurrencia a esta audiencia conforme a ley”.

Así fue el accidentado inicio de la audiencia

#VIVO PODER JUDICIAL DEL PERU: AUDIENCIA DE VARIACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA. EXP. N. 299-2017-125 JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL #QuedateEnCasa

Poder Judicial del Perú. Audiencia de variación de prision preventiva. Expediente 299-207-125 Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Permanente Especializado en Crimen Organizado.

Publicado por Justicia TV - Poder Judicial del Perú en Viernes, 17 de abril de 2020

Ante el magistrado, Humberto Abanto dijo que el fiscal había “desafiado a la autoridad judicial” y había "actuado de forma maliciosa", al considerar su pedido para que Yoshiyama salga de prisión como una asunto de "vida o muerte". El juez aseguró luego que el fiscal “había incumplido sus funciones", había actuado "de manera arbitraria e irrespetuosa" y había "frustrado" la realización de la audiencia, por lo que iba a dar cuenta al Control Interno de la Fiscalía. Sin eaabrgo, por ley, los representantes de la Fiscalía y de la defensa debían estar presentes para que se instale la audiencia, por lo que esta se tuvo que reprogramar.

Recuros rechazados

Durante la audiencia, el juez también dio cuenta de los recursos presentados previamente por el fiscal José Domingo Pérez: una para anular la convocatoria a la audiencia y otra para apartar al propio Roger Santos Benites de ver el caso de los presuntos aportes de Odebrecht al fujimorismo.  Tras darle la palabra al abogado de Yoshiyama sobre estos pedidos, el juez volvió a preguntarle al fiscal si iba a participar en la discusión de estos recursos. Pérez Gómez mantuvo su repuesta: que iba a justificar su inasistencia según corresponde. El magistrado dio un receso para resolver estos recursos.

Cuando la audiencia se reinició, varios minutos después, los documentos y la computadora que estaban en el sitio de la Fiscalía ya habían sido retirados. El juez pasó a resolver su resolución, en la que fue bastante crítico de la actuación de Pérez Gómez, y declaró infundado el pedido de nulidad para que no se realice la audiencia. Luego hizo lo mismo con la recusación, el recurso que había representado el Ministerio Púbico para que no vea el caso.