Abad vs. Ghersi: las posiciones opuestas de constitucionalistas sobre la cuestión de confianza del Ejecutivo

La cuestión de confianza solicitada por el Ejecutivo al Congreso para la aprobación de cinco proyectos de reforma constitucional ha generado todo un debate incluso entre propios especialistas en la materia, quienes, por un lado, respaldan la postura tomada por el Gobierno, y otros que aseguran que se trata de una maniobra inconstitucional.

Para el abogado constitucionalista Samuel Abad, los términos de la cuestión de confianza solicitada por el Poder Ejecutivo se ajustan al marco constitucional. Respecto a las críticas de varios congresistas, recordó que dentro de una sentencia pasada del Tribunal Constitucional está establecido que este recurso "puede plantearse sobre cualquier tema".

"No me cabe la menor duda de que esta cuestión de confianza respeta lo establecido por la Constitución y la sentencia del Tribunal Constitucional", señaló en diálogo con RPP Noticias.

En otro momento, Abad consideró que dentro de un "régimen serio" si el Congreso otorga la confianza al Ejecutivo, debería adoptar las propuestas planteadas. "Si el Congreso le da la confianza, es obvio que debería seguir la pauta que le dieron", opinó.

Sin embargo, reconoció que en el país podría ocurrir que el Congreso le otorgue la confianza al Ejecutivo y luego cambie de criterio. "Eso no debería ocurrir porque si le dio la confianza es darle la palabra y debería respetarla", señaló tras precisar que esto podría explicar el plazo otorgado por el Ejecutivo para la aprobación de las reformas.

Ejecutivo busca el cierre del Congreso

Por su parte, para el abogado constitucionalista Enrique Ghersi la forma en la que el Ejecutivo ha planteado la cuestión de confianza demuestra que "no le interesan" las reformas, sino que apunta, más bien, a una disolución del Congreso.

"Cuando el presidente toma una decisión busca justificaciones y siento que esta cuestión de confianza que ha sido planteada de manera desafiante e intimidante. No busca la solución de un problema, sino la terminación de un conflicto para reemplazarlo por otro. Si no es esto será otra cosa, pero van a disolver el Congreso", señaló a RPP Noticias.

"Es constitucional (presentar la cuestión de confianza), pero lo que no pueden es violar las formas constitucionales, por eso que en política la forma es el fondo porque eso nos va a llevar a una interrupción del sistema democrático que es muy peligroso", agregó.

Ghersi cuestionó el plazo fijado por el Ejecutivo al presentar la cuestión de confianza al Congreso y que "asuma" que, si dentro de este periodo las reformas no son concedidas o se desnaturaliza su esencia, serán consideradas como rehusadas.

"El plazo es ilegal y arbitrario. En ninguna parte de la Constitución establece que el Poder Ejecutivo es facultado a concederle un plazo al Congreso. Son poderes independientes", señaló.

El exdiputado también precisó que la sentencia del Tribunal Constitucional a la que hizo mención Samuel Abad reguló que la cuestión de confianza no puede ser cuestionada por el Congreso ni condicionada por el Ejecutivo.

En lo que sí coincidieron ambos es que esta cuestión de confianza es la segunda presentada por un Gobierno que representa a la continuación del mandato del expresidente Pedro Pablo Kuczynski, quien fue vacado en marzo del año pasado.