La Clínica Jurídica de la Universidad del Pacífico analizó los debates de la llamada ‘Ley Mulder’. | Fuente: RPP

La ley que prohíbe la publicidad estatal en los medios de comunicación privados se está utilizando como “un mecanismo de censura indirecta”, aseguró el abogado Andrés Calderón, que encabezó un estudio de la mentada norma en la Clínica Jurídica de la Universidad del Pacífico.

En Ampliación de Noticias, explicó que el estudio analizó el debate y las declaraciones públicas de los defensores de la ley, encontrando que no se habla de un gasto adecuado y eficiente de los recursos estatales, tal como justificaron sus propulsores.

“Encontramos que en las sesiones de debate y las declaraciones públicas que han tenido que ver con la aprobación de esta ley se deslizaban demasiadas críticas a la labor que estaban realizando los medios de comunicación, al contenido de la labor periodística”.

“Uno puede estar de acuerdo o no con la labor de los medios, pero uno no puede usar el poder legislativo para castigar o hacer manifestar su desacuerdo con lo que hace un medio de comunicación. Eso es justamente la expresión más vívida de una censura, un atraque a los medios”.

En tal sentido, sostuvo que se está “castigando” a los medios porque están en desacuerdo con la labor periodística que vienen haciendo. “Eso para nosotros es un mecanismo de censura indirecta que está prohibido por nuestra Constitución y por instrumentos internacionales”, dijo Calderón.

Por otro lado, alertó que la ley crea un peligro de monopolio estatal en los medios de comunicación.


0 Comentarios
¿Qué opinas?