Telefónica niega que las cobranzas coactivas estén en riesgo

Telefónica precisó que de ser favorable el fallo en el juicio que le sigue a Scotiabank por incumplimiento de contrato, no afectaría al sistema de cobranza coactiva del Estado.

Scotiabank enfrenta una demanda de Telefónica por  el incumplimiento del contrato de cuenta corriente que celebró con dicho banco, debido a la entrega irregular de dinero de Telefónica en un procedimiento coactivo.

“Es totalmente falso que las cobranzas coactivas estén en riesgo ante el próximo fallo de la Corte Suprema.  Telefónica es respetuosa  de las disposiciones en los procedimientos de cobranza coactiva que impulsa el Estado. A su vez dichos procedimientos deben sujetarse a las normas sobre la materia, cosa que no ocurrió en esta oportunidad. Scotiabank  dispuso de los fondos de Telefónica sin observar el correcto procedimiento que debió seguir en su calidad de tercero retenedor , a pesar de tener pleno conocimiento que la ejecución forzosa de la cobranza coactiva que se nos hacía estaba suspendida, afirmó Julia María Morales, Secretaria General de Telefónica del Perú.

Los bancos tienen el deber de custodiar el dinero de los depositantes de manera diligente en atención a las obligaciones asumidas en los contratos con sus clientes, se precisa en un comunicado difundido por la empresa de comunicaciones.

En el supuesto en el que un banco es notificado como tercero retenedor, respetando el  marco legal vigente y sus obligaciones en forma diligente, debe verificar el cumplimiento de los requisitos que establece la ley antes de proceder a la entrega del dinero. En caso el banco tenga alguna duda de la legitimidad y correcto procedimiento tiene la opción de consignar el dinero ante el Banco de la Nación, lo que confiere garantía a todos los actores del sistema.

Morales deploró la utilización de métodos de presión, que resultan incompatibles con la autonomía e independencia del Poder Judicial a los que estarían recurriendo los abogados de Scotiabank en diversos medios.

“Nuestro derecho a que se determine la responsabilidad del banco, con la consiguiente devolución del dinero entregado indebidamente, ha sido reconocido consistentemente por las sentencias de primera y segunda instancia, encontrándose el proceso en estado de resolverse el recurso de casación interpuesto por el banco”, afirmó Morales.

“Es lamentable que en un país en el que impera el estado constitucional de derecho, los abogados que han tenido la oportunidad de ejercer los medios de defensa ante los tribunales, pretendan en la parte final del proceso, mediante esas publicaciones, ejercer una presión indebida  frente a un magistrado, con argumentos falaces y contrarios a la realidad de los hechos”, concluyó la directiva de Telefónica del Perú.

No debemos olvidar, Durante los años 2002 al 2004, se efectuaron cobros ilegales a través de Multas y Ejecuciones Coactivas irregulares, de más de 300 millones a empresas públicas y privadas, afectando el clima de seguridad jurídica del país.