Buscar
RPP Noticias
Estás escuchando En vivo
 
00:00 / 00:00
Lima
89.7 FM /730 AM
Arequipa
102.3 FM / 1170 AM
Chiclayo
96.7 FM / 870 AM
Huancayo
97.3 FM / 1140 AM
Trujillo
90.9 FM / 790 AM
Piura
103.3 FM / 920 AM
Cusco
93.3 FM
Cajamarca
100.7 FM / 1130 AM
La informacion mas relevante de la actuaidad al momento
Actualizado hace 0 minutos
Ruido político
EP23 | T7 | Se acabó el recreo: el inicio de la legislatura
EP 23 • 27:53
Informes RPP
Emergencia por dengue en Perú ¿Cómo se encuentran las regiones para enfrentar esta enfermedad?
EP 1081 • 03:59
Nutriagenda
EP19 | Dieta para la hipertensión: ¿Cómo reducir el consumo de sal?
EP 19 • 32:42

Pedraza sobre Mansilla: Regla es que se abra proceso en comparecencia

RPP/ Mario Zapata
RPP/ Mario Zapata

Abogado penalista indicó que debe investigarse si universitario actuó en legítima defensa cuando mató a delincuente, pero ese proceso tiene que llevarlo en libertad.

 

Cuando una persona reacciona en legítima defensa y causa la muerte de su agresor hay que evaluar si el medio empleado para la fuerza fue racional o no, a través de un juicio, pero el desarrollo del proceso en ese “contexto de duda” se da en “comparecencia”, aseguró el abogado penalista, Wilfredo Pedraza, en referencia al caso del joven Gastón Mansilla.

“Se abre un proceso penal, pero tendría que ser en comparecencia. La regla es que se abra un proceso porque hay una muerte y tienen que investigarlo. (…) La investigación puede decir ‘no, señor, no mataste en legítima defensa’ y cambiar la figura e imponer una pena, pero el proceso de investigación podría confirmar la legítima defensa y, por tanto, absolver a quien se procese”, indicó.

En diálogo con RPP Noticias, explicó que la ley es clara al decir que la legítima defensa, para ser tal, tiene que cumplir tres requisitos: que ocurra la agresión, no haberla provocado y responder con racionalidad.

Sobre la racionalidad, señaló que se considera la intensidad de la agresión, el contexto de la misma y sobre todo, “las condiciones personales de quien es agredido y del agresor”. Además, se tiene en cuenta las posibilidades que tiene la persona para “usar un medio como defensa”.

Es irracional suponer que si uno es agredido con arma blanca tenga que buscar en ese momento otra arma blanca para responder. Se responde con lo que se tiene, con lo más contundente. (…) Quien tiene un arma y está amenazado de muerte, tiene que disparar a matar”, enfatizó.

En tal sentido, recordó que la jueza del caso, Asunción Puma León, sostuvo, para disponer la detención de Mansilla, que este debió realizar un disparo preventivo, pero “eso no existe”.

Un disparo preventivo en un contexto de amenaza inminente de muerte supone muerte. Por tanto, es irracional exigir un requisito así, que -además- hoy en la doctrina moderna ya no se exige”, agregó.

De otro lado, opinó que muchos jueces tienen en la actualidad una vocación carcelera muy “grave” y manifestó que la encarcelación del estudiante de la Universidad Federico Villarreal con el nuevo código procesal penal “jamás hubiera pasado”.

 

Tags

Lo último en Lima

Lo más leído

Suscribirte al boletín de tus noticias preferidas

Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias

Buzon
Al suscribirte, aceptas nuestras políticas de privacidad

Contenido promocionado

Taboola
SIGUIENTE NOTA