Tras el ataque perpetrado por Estados Unidos contra Siria la madrugada del viernes, la clase política estadounidense brindó declaraciones a la prensa y, aunque en su mayoría aprueban la operación, algunos lo consideraron “insuficiente” puesto que no evita el uso de armas químicas en el futuro.
Susan Collins – Republicana
La senadora dijo para ABC News que "El ataque fue proporcional y justificado “, pero “no tenemos una estrategia global y profunda para abordar lidiar con Siria". Además defendió la necesidad de encontrar una solución a largo plazo para impedir que el gobierno de Bachar Al Asad pueda volver a usar armas químicas, tal y como ha hecho "en quince ocasiones".
La republicana, que forma parte del Comité de Inteligencia del Senado, reconoció que la situación en Siria es "un asunto difícil".
Joni Ernst – Republicana
La senadora expresó de forma similar a Collins y sostuvo que Estados Unidos debe asegurarse de que Al Asad, al que tildó de "criminal de guerra", no vuelve a recurrir al uso de armas químicas. "Me satisface que diéramos este paso, pero ahora tenemos que hablar sobre qué hacer en el futuro", dijo Ernst al canal NBC.
"El presidente tiene que venir al Congreso a hablar del asunto", sostuvo Ernst, quien añadió que si bien está de acuerdo con el ataque aéreo del pasado viernes, se siente "incómoda" ante la posibilidad de que Estados Unidos pueda aumentar su presencia de tropas en el terreno, que actualmente ronda los 2.000 militares.
James Winnefeld – Ex vicepresidente del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas
James sostuvo que la ofensiva fue "más que nada, un ejemplo de la Comunidad Internacional, otro más, alzándose para evitar la normalización del uso de armas químicas".De hecho, el sábado, el propio presidente Donald Trump agradeció a Francia y Reino Unido "por su sabiduría y por el poder de sus buenos ejércitos" y, este mismo domingo, insistió en alabar el éxito de una operación "perfectamente ejecutada".
A pesar de que el Pentágono cuenta con esta autorización para actuar en Siria, numerosas voces señalan que este permiso se limita a la lucha contra los yihadistas del Estado Islámico y consideran, por lo tanto, que Trump debería haber obtenido una nueva AUMF antes de actuar contra las Fuerzas de Al Asad.
EFE
