La iniciativa legislativa señala que no es una respuesta acertada el pretender erradicar esta medida, por lo que se propone esta rectificación dentro de la Ley 32181.
La bancada de Renovación Popular presentó este viernes un proyecto de ley para restablecer la prisión preliminar en casos de no flagrancia dentro de la controvertida norma 32181. Con esta iniciativa buscan la modificación del numeral 1 del artículo 261 del nuevo Código Procesal Penal.
Según la propuesta, debe haber ahora "detención preliminar en flagrancia" cuando existan elementos razonables para considerar que una persona ha cometido un delito sancionado con pena privatidad de la libertad superior a cuatro años.
En el proyecto de ley, los parlamentarios de Renovación Popular reconocen que hay un "uso desproporcionado" para solicitar y dictar esta medida, pero que no puede erradicarse por completo.
"Consideramos que no es una respuesta acertada y eficaz del legislador el pretender erradicar este mecanismo procesal dentro del ordenamiento jurídico con la finalidad de regular su uso desmedido o abusivo, de allí que resulte imperativo urgente la restitución del supuesto normativo procesal que se encontraba vigente", se lee en la iniciativa.
La controversial Ley 32181
El pleno del Congreso aprobó la cuestionada Ley 32181 que prohíbe que los policías puedan ser detenidos preliminar o preventivamente tras causar una lesión o muerte en cumplimiento de sus funciones. Sin embargo, en la norma también se incluyó una disposición final complementaria que eliminó la detención preliminar sin flagrancia en todos los casos.
El Gobierno de Dina Boluarte la promulgó sin hacer ninguna observación. Tras ello, tanto el Ministerio Público como expertos en derecho criticaron esta norma.
Por ello, el ministro de Justicia, Eduardo Arana, anunció ayer que el Ejecutivo analizará si plantea la modificación de la disposición complementaria.
Arana declaró que, cuando el proyecto llegó al Ejecutivo, su despacho hizo un informe en el que manifestó su preocupación, pero también determinó que se encontraba en el "marco de la Constitución".
“El Ministerio Público tuvo la oportunidad de hacerlo, ¿por qué esperar a que salga la norma y no alertar en su momento que hay una norma que tiene este propósito?”, se preguntó.
Te recomendamos
Comparte esta noticia