Claves para entender el polémico proyecto de evaluación de jueces y fiscales

El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) presentó a la Comisión de Constitución del Congreso un proyecto de reforma constitucional que busca ampliar sus facultades para ejercer mayor control disciplinario sobre jueces y fiscales. El rechazo del Poder Judicial y del Ministerio Público a la propuesta no se hizo esperar.

Razones. El presidente de la CNM, Guido Águila Grados, señaló que su proyecto se fundamenta en las recomendaciones del informe final de la Comisión Especial para la Reforma Integral de la Administración de Justicia (Ceriajus) y en diagnósticos elaborados por la Defensoría del Pueblo.

Provisionalidad. Águila enumeró tres razones para que el CNM pueda asumir el rol sancionador a jueces y fiscales. La primera de ellas, indicó, es que los órganos de control del Poder Judicial y del Ministerio Público distraen a los magistrados de su labor jurisprudencia para ocuparlos en un trabajo administrativo.

Ahorro de tiempo. Luego dijo que el CNM evalúa a jueces y fiscales para la labor jurisdiccional y fiscal, “no para que se estén controlando entre ellos”. Por último dijo que el proyecto busca resolver la duplicidad de funciones entre organismos, y así acelerar procesos. “El procedimiento disciplinario pasa Odecma, luego por OCMA, en algún momento interviene el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial y puede llegar a intervenir la Corte Suprema. Y luego de ese largo recorrido recién llega al CNM y si hay un pedido de destitución, nosotros recién iniciamos un nuevo proceso”, manifestó a Canal N.

Injerencia. Desde que Águila expresó los planes para reformar su institución, que incluye extender su ámbito disciplinario, los funcionarios representantes del Poder Judicial, el Ministerio Pública y la OCMA han expresado su rotundo rechazo al indicar que es una injerencia a su independencia.

‘Quieren controlarnos’. César San Martín, en calidad de juez decano y encargado de la presidencia del Poder Judicial, señaló que los jueces no están de acuerdo con dicha iniciativa, porque significa una ampliación desmesurada de las facultades del CNM. “El CNM, cuya forma de constitución como ya es conocido, merece serios cuestionamientos, quiere ahora extender todo su poder hacia el control disciplinario, mañana va a decir que quiere el control de la carrera judicial, luego va a decir que quiere toda la administración de la justicia”, señaló en Radio San Borja.

Desconocimiento. Por su parte, la jefa de la OCMA, Ana María Arana, señaló que el CNM no podría ejercer con celeridad la función disciplinaria porque “tampoco se dan abasto”. “Ellos (CNM) también se demoran y entendemos que se demoren porque no solamente ven el tema disciplinario, en cuanto a la destitución, sino que ven la ratificación, nombramientos, entonces ellos tampoco se dan abasto”, dijo en RPP. Además consideró que Águila desconoce los cambios que se han implementado en su oficina.

CNM debe fortalecerse. A través de un comunicado, el Pleno de la Junta de Fiscales Supremos expresó que el CNM debe fortalecerse antes de ampliar sus competencias. "Consideramos que para comprender debidamente una irregularidad o inconducta funcional e imponer la sanción correspondiente, se debe conocer detalladamente la función fiscal y el CNM no posee este conocimiento. La administración de justicia tendrá un mejor desempeño si el CNM fortalece y mejora su sistema de evaluación, selección, designación y nombramiento de fiscales, antes que ampliar sus competencias a materias no asignadas constitucionalmente", precisaron.