Apple "pisa en falso" en juicio contra Epic: afirmó que Candy Crush se puede jugar en un navegador de iPhone

Uno de los duelos más importantes de la tecnología de los últimos años, Epic Games vs. Apple, está ocasionando momentos realmente únicos y particulares en sus intentos de demostrar a los jueces, quienes no están enterados al 100% sobre la industria, algunos conceptos.

En jueves, ya en la segunda semana del juicio, se enfrentaban Lorin Hitt, economista de Wharton de la Universidad de Pensilvania, quien testificaba a favor de Apple, y el abogado de Epic Games, Yonatan Even. Y una “pisada en falso” puso en contradicciones a Apple.

¿Puedes jugar Candy Crush en Safari de iPhone?

Lorin HItt se encontraba en los tribunales para demostrar que no existen "fricciones" para que los usuarios usen las compras de navegadores y aplicaciones en iOS.

El testigo presentó una lista de juegos que se puedan jugar vía navegador y vía aplicación de App Store, intentando mostrar que el usuario o desarrolladores como Epic Games tienen alternativas para evitar pagar las comisiones a Apple. De la lista, aseguraba, 8 de 25 juegos de la lista podrían comprar contenido para iOS fuera de la App Store.

Pero esto no era cierto. Rápidamente el abogado de Epic Games señaló que muchos juegos presentados en la lista no están disponibles simultáneamente en navegadores y en celulares, por lo que es imposible la compra.

Como señala The Verge, en el listado aparece Words Story, un juego que “aunque aparece como disponible para PC en el documento, no se puede leer lo mismo en el sitio de desarrollador”. Por lo mismo, el abogado calificó a estos juegos de “falsos” y puso en duda la lista. Lorin Hitt señaló que la información fue realizada por sus investigadores "en los que plenamente confía".

Tras ello, vino una demostración en vivo. Yonatan Even sacó un iPhone e intentó instalar el juego desde el sitio web, pero este le redireccionó a la App Store. Tras descargarlo, regresó al portal y le fue imposible jugarlo en web ya que aparecía el mensaje “solo disponible en computadoras de escritorio”. “Es parte, me imagino, de su visión de un viaje de usuario sin fricciones”, se burló el abogado.

Luego, el abogado de Epic fue al sitio web oficial de otro título en la lista de Hitt, Clash Royale, donde buscó la guía para padres y encontró al desarrollador Supercell que decía explícitamente: "No almacenamos ninguna información de tarjeta de crédito relacionada con las compras en el juego. Las transacciones se completan a través de la App Store de Apple o Google Play (según su dispositivo)".

El abogado de Epic sugirió que configurar la solución externa basada en navegador es una carga tal que solo los desarrolladores más grandes y exitosos considerarían hacerlo, y señaló que de todos los juegos en la lista de Hitt, su equipo solo pudo encontrar tres que realmente permitían transacciones a través de un navegador: PUBG, Roblox y Fortnite, cuya salida de la App Store ocasionó el juicio.

La audiencia finalizó con un comentario de la jueza Yvonne González Rogers, quien consideró que los ejemplos presentados por Apple carecían de elocuencia: el recorrido del usuario, de hecho, “parecía difícil por los ejemplos que dio”, remarcó.

El juicio se extenderá por algunos días más para luego dar una primera conclusión oficial y pasar a la etapa de apelaciones. 

Te recomendamos METADATA, el podcast de tecnología de RPP. Noticias, análisis, reseñas, recomendaciones y todo lo que debes saber sobre el mundo tecnológico. Para escucharlo mejor, #QuedateEnCasa.