Estás escuchando
En vivo
No obstante, Yván Montoya, exprocurador anticorrupción, consideró que "no había razón" para mantener en reserva el acuerdo de colaboración eficaz con Odebrecht, luego de tener una resolución judicial firme.
Judiciales
Yván Montoya: "[Acuerdo con Odebrecht] está dentro de lo que se pudo obtener y de lo que se concedió"
El acuerdo de colaboración eficaz suscrito entre el Ministerio Público y la empresa Odebrecht en 2019 continúa siendo objeto del debate político, luego de que, el pasado 18 de diciembre, el Tribunal Constitucional (TC) declaró fundada una demanda de habeas data y dispuso que la Fiscalía entregue una copia del mismo al demandante.
Tras haberse hecho público el acuerdo, este ha sido objeto de críticas por parte de un sector de la opinión pública que considera que resultó lesivo para los intereses del Estado peruano y parcializado a favor de Odebrecht. Incluso, la bancada de Renovación Popular se encuentra impulsando una moción para crear una comisión multipartidaria que investigue sus alcances.
Al respecto, RPP conversó con Yván Montoya, exprocurador anticorrupción, respecto al balance de los términos del acuerdo y de sus efectos judiciales en el Perú, en uno de los casos de corrupción política más emblemáticos de los últimos años.
"Yo creo que está dentro de lo que se pudo obtener y de lo que se concedió"
El exprocurador consideró que, "al momento en que se tenían las primeras conversaciones o las tratativas" para llegar al acuerdo de colaboración eficaz, la idea era hacer un balance proporcional de "cuánto se va a ceder respecto de Odebrecht y cuánto se va a obtener" por parte de la empresa para las investigaciones.
"Mirado desde ese momento y lo que se tenía que esperar -las dificultades de obtención de pruebas, un tema de corrupción de carácter transnacional con una empresa que había encriptado toda la información y que se tenía muchísimas dificultades para conseguir temas probatorios- la idea era cuánto se va a ceder respecto de Odebrecht y cuánto se va a obtener […] Es un balance proporcional, hay que evaluar esa proporcionalidad. Algunos considerarían que se le concedió un poco más allá de la cuenta o que se le pudo poner cláusulas para impedir esos arbitrajes", señaló.
Montoya indicó que, si bien se pudo incluir en el acuerdo claúsulas respecto a los arbitrajes, en general, no hubo una "desproporción grave" entre lo que se obtuvo de la empresa y lo que se concedió.
"Mirado globalmente, yo no veo una desproporción grave. Yo creo que está dentro de lo que se pudo obtener y de lo que se concedió, probablemente, pudo concederse un poco menos, pero nunca hay que dejar de mirar lo que se obtuvo en su momento como información", aseveró.
Asimismo, consideró que en las investigaciones del caso se abrieron procesos tanto a políticos de derecha como de izquierda y de centro, por lo que cuestionó el argumento de que el acuerdo fue utilizado para afectar a un grupo político determinado.
"Cuando se hacía referencia a ese nivel de utilización o politización, no hay que olvidar que también están líderes y políticos vinculados a la izquierda, como la alcaldesa Susana Villarán, Vizcarra también; entonces, hay un panorama amplio de sectores políticos involucrados. Uno siempre sacó la conclusión de los descubrimientos que se hacían en esas investigaciones que tanto la izquierda la derecha y el centro habían incurrido en prácticas irregulares, ilegales o de corrupción; por tanto, eso de la politización, nunca me ha convencido del todo", sostuvo.
No obstante, Montoya consideró que el acuerdo debió hacerse público una vez que tuvo una resolución firme del juez.
"Hace poco, hicimos con un equipo nuestro en la Católica un pequeño trabajo con Colombia sobre lo que es acuerdos de colaboración eficaz en el marco de instituciones y empresas, en temas anticorrupción y, efectivamente, a pesar de que no hay convenios específicos sobre este tema, existen pronunciamientos de algunos organismos multilaterales y de organismos de control que señalan que si estos instrumentos van a ser utilizados para la lucha contra la criminalidad organizada y la corrupción sí son eficaces, sí permiten recopilar mecanismos de prueba, sí permiten reparaciones oportunas, pero es importantísimo a la vez, paralelamente, la difusión y la transparencia de los acuerdos cuando ya sean susceptibles de difundir. En este caso, una vez que el juez haya corroborado y haya quedado firme esa resolución, creo que no había razón para mantenerlas en reserva", manifestó.
"La gente necesita saber los términos de esa negociación, aunque gran parte ya se conocía. Tal vez haya que tener cuidado con algunas excepciones, porque no todo acuerdo de colaboración eficaz tiene que ser público. En los casos de personas naturales, cuando hay inminente peligro a su vida o a su salud, creo que no podría publicarse e identificarse el nombre, o los casos donde estén inmersos temas de intimidad sexual, por ejemplo. Pero este tipo de temas vinculados a corrupción, ejercicio de la función pública, en su momento, deben ser plenamente transparentes", agregó.
Finalmente, el exprocurador anticorrupción enfatizó que la decisión del TC no implica que sea "regla general" que todos los acuerdos de colaboración eficaz sean siempre públicos.
"La idea es que sean públicos después de que un juez confirma el acuerdo, pero hay que tener cuidado con las excepciones", acotó.
Te recomendamos
El machismo comienza en el hogar
El machismo nace y se reproduce en los hogares, con las jerarquías, las limitaciones de libertades y la mala distribución de tareas domésticas.
Luis Felipe Rodriguez Jimenez Redactor web / Periodista
Comparte esta noticia
![¡En plena audiencia! Acusado atacó a jueza que le negó la libertad condicional [VIDEO]](https://e.rpp-noticias.io/small/2024/01/04/mmd-vd-20240104-clj-usa-justiciacriminalidad-349g2vy-es-1520871mp4_1520872.webp)
![París se hizo fuerte en Qatar: PSG venció 1-0 a Mónaco y se consagró campeón de la Supercopa de Francia [VIDEO]](https://e.rpp-noticias.io/medium/2025/01/05/portada_2540096.webp)
