Judiciales
Giulliana Loza: “Hay una obsesión por parte de la Fiscalía”
00:00
Giulliana Loza estuvo esta mañana en Ampliación de Noticias. | Fuente: RPP

Giulliana Loza, abogada de Keiko Fujimori¸ cuestionó la decisión del juez Víctor Zúñiga, que dictó 15 meses de prisión preventiva para su patrocinada, al considerar que no existe peligro procesal ni de obstrucción a la acción de la justicia.

“En este caso, si se hubiera aplicado el principio de proporcionalidad, si es el juez consideraba que habría un mínimo indicio de peligro (procesal), había otras medidas aplicables como lo vienen teniendo otros investigados”, dijo en Ampliación de Noticias.

La letrada adelantó que tiene hasta el próximo miércoles para presentar una apelación a la siguiente instancia, en la cual confía revertir este fallo.

“(El juez Zúñiga) no solo ha desconocido los criterios que estableció el Tribunal Constitucional sino ha omitido flagrantemente los criterios del acuerdo plenario emitido por la Corte Suprema emitido el año pasado”, remarcó.

Loza dijo que durante las audiencias la fiscalía no ha presentado elementos de convicción para sustentar peligro procesal, ya que -dijo- las 66 declaraciones de testigos expuestas no mencionan a su defendida.

“Ni siquiera (mencionan) a alguien del partido Fuerza Popular. A los únicos que menciona son a Jorge Yoshiyama y al señor Rolando Reátegui. ¿Dónde están los abundantes elementos de convicción?”, se preguntó.

Al ser consultada por las revelaciones de diversos empresarios que confesaron haber realizado donaciones para la campaña fujimorista, Loza sostuvo que estos aportes “no son materia de la imputación por lavado de activos”. “El propio fiscal (José Domingo) Pérez ha hecho una distinción entre estos aportes y los aportes de Odebrecht. ¿Dónde está el delito de lavado de activos?”, se preguntó.

“Una obsesión”

En otro momento, Giulliana Loza denunció que “hay una obsesión de parte de la Fiscalía” contra su participación como defensa legal de Keiko Fujimori. “Me queda clarísimo”, remarcó.

La abogada acusó, incluso, que se ha “creado” una serie de hipótesis “con el único propósito de apartarme de la defensa”, en referencia al supuesto direccionamiento a los testigos del caso.

“De los dos testigos que menciona la Fiscalía, ninguno dice que lo hubiera direccionado o que lo hubiera amenazado. Quien lo dice es el fiscal, quien asume eso”, refirió.

Loza reconoció haberse reunido con estas personas, pero a fines del 2016, cuando acudieron a su despacho “recomendados por el señor Jorge Yoshiyama” para que sean asesorados en el proceso, pero esto -sostuvo- finalmente no ocurrió.