109 premios Nobel se pronuncian a favor de transgénicos

La asociación sin ánimo de lucro Agro-Bio celebró la declaración de un grupo de 109 premios nobel que criticó en Estados Unidos a la organización ecologista Greenpeace por su rechazo frontal a la producción de alimentos transgénicos (genéticamente modificados).

Infunden miedo. "La ciencia no ha sido escuchada por causa de estos grupos que generan campañas basadas en miedos sin ningún soporte científico", señaló María Andrea Uscátegui, directora de Agro-Bio para la Región Andina, asociación con sede en Bogotá que se dedica a informar y respaldar este tipo de cultivos.

Se protegen cultivos. Uscátegui indicó que "esta tecnología crea mucho valor para la sociedad", e indicó que con ella "se protegen los cultivos, se cosechan más alimentos por hectárea, haciendo un mejor uso" de recursos naturales como el agua y el suelo.

Alimentos ricos. Defendió que la transgénesis o transferencia de genes de un organismo a otro "puede permitir el desarrollo de alimentos enriquecidos para combatir la inseguridad nutricional y la deficiencia de nutrientes en poblaciones que carecen de algunos de ellos".
Arroz dorado. Mencionó como ejemplo el caso del arroz dorado y dijo esperar que "pronto pueda ser consumido por millones de personas que sufren de deficiencia de vitamina A en el mundo".

Demanda. En una misiva difundida en Washington, más de un centenar de premios Nobel señalan que la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación (FAO) ha advertido que la producción mundial de alimentos tendrá que doblarse para 2050 a fin de satisfacer la demanda de la población.

Acusan a Greenpeace. "Organizaciones opuestas a los cultivos modernos, con Greenpeace a la cabeza, han negado esos hechos repetidamente y están en contra de las innovaciones biotecnológicas en la agricultura", subrayan los firmantes, entre ellos el estadounidense Phillip Sharp, ganador del Nobel de Fisiología o Medicina en 1993 e impulsor de la carta. Greenpeace y otros grupos -subrayan- "han tergiversado sus riesgos, beneficios e impactos, y han apoyado la destrucción criminal de ensayos de campo y proyectos de investigación aprobados".