En un comunicado, el titular del Parlamento, Eduardo Salhuana, señaló que hay normativas que establecen esta prohibición a los trabajadores del Poder Legislativo.
El presidente del Congreso, Eduardo Salhuana (Alianza para el Progreso), se pronunció después de que se conociera el memorándum del oficial mayor del Parlamento, Giovanni Forno, quien recordó que los trabajadores tienen prohibido realizar declaraciones públicas sobre asuntos relacionados con el Legislativo o los parlamentarios, salvo “autorización expresa” de las respectivas autoridades.
A través de un comunicado, Salhuana Cavides alegó que el Congreso “aplica la ley, no coacciona”, tras recordar que el artículo 89 del Reglamento Interno establece esa prohibición para los servidores, así como en el Decreto Legislativo 276 y el artículo 39 de la Ley 30057.
“El Congreso no esconde nada, es la institución más transparente del país. Publica todo: gastos, compras, contratos, personal, viajes, rendición de cuentas, etcétera; sin límite ni restricción alguna”, se lee en la misiva.
1️⃣ Comunicado a la opinión pública. El Congreso de la República aplica la ley, no coacciona. pic.twitter.com/etylex9Y5m
— Eduardo Salhuana Cavides (@salhuanacavides) June 25, 2025
Congreso rechaza el “figuretismo y declaraciones irresponsables”
El titular del Parlamento señaló también que su institución “no teme control ni fiscalización” y rechaza “el figuretismo y las declaraciones irresponsables”.
En el contexto de “declaraciones irresponsables”, el presidente del Poder Legislativo alegó que hasta el momento no se ha pedido perdón por la afirmación de que en Parlamento se canjeaba “sexo por votos”, en el marco del escándalo de una supuesta red de prostitución al interior del Congreso.
“[Es una] declaración infame infundida por la prensa internacional y que afectó la imagen del país”, alegó.
Así, Salhuana Cavides adjuntó los titulares de cuatros medios de comunicación que recogieron las declaraciones del presidente de la Comisión de Fiscalización, Juan Burgos, quien dijo: “Se trataría de involucrar estos favores sexuales para doblar los votos en el Congreso. No creo que haya habido una existencia de dinero, sino que quizá se buscaba favorecer un cambio en las votaciones. Se habría llegado a ese nivel”.