Buscar
RPP Noticias
Estás escuchando En vivo
 
00:00 / 00:00
Lima
89.7 FM /730 AM
Arequipa
102.3 FM / 1170 AM
Chiclayo
96.7 FM / 870 AM
Huancayo
97.3 FM / 1140 AM
Trujillo
90.9 FM / 790 AM
Piura
103.3 FM / 920 AM
Cusco
93.3 FM
Cajamarca
100.7 FM / 1130 AM
La informacion mas relevante de la actuaidad al momento
Actualizado hace 0 minutos
Dicho en el Perú
EP30 | Magda Portal: "Yo avanzo, nunca retrocedo"
EP 30 • 10:55
Reflexiones del evangelio
Jueves 29 de febrero | "Si no escuchan a Moisés y a los profetas, no harán caso ni aunque un muerto resucite"
EP 557 • 11:48
El comentario económico del día
¿Cuál es la situación de la infraestructura educativa al 2024?
EP 273 • 06:43

Abogado de Nadine Heredia aseguró que Odebrecht no hizo aportes a la campaña de Ollanta Humala

En el caso de Ollanta Humala enfrenta un pedido de 20 años de cárcel, mientras que su esposa, Nadine Heredia, afronta una solicitud de 26 años de prisión.
En el caso de Ollanta Humala enfrenta un pedido de 20 años de cárcel, mientras que su esposa, Nadine Heredia, afronta una solicitud de 26 años de prisión. | Fotógrafo: Andina

Julio César Espinoza, abogado de la exprimera dama, Nadine Heredia, aseguró que los aportes a las campañas electorales de fondos privados, nacionales o extranjeros no pueden configurarse como lavado de activos, a pesar de que la hipótesis fiscal dice lo contrario. “Esa discusión, en el fondo, es la que va a decidir el resultado (del juicio)”, afirmó.

Judiciales

Abogado de Nadine Heredia: "Un aporte a una campaña electoral no es en sentido estricto lavado de activos y esa discusión en el fondo es la que va a decidir el resultado”.

Julio César Espinoza, abogado de la exprimera dama, Nadine Heredia, se pronunció luego de que el Ministerio Público pidiera al Poder Judicial que revoque el acuerdo de "colaboración eficaz" suscrito con Jorge Barata, exdirector de la empresa brasileña Odebrecht en Perú, por haberse negado esta semana a declarar en el juicio por presunta corrupción que se sigue contra el expresidente Ollanta Humala y su esposa.

“No es un tema que a nosotros nos incumba. El proceso por aportes a la campaña política tiene como finalidad discutir lo ocurrido en las campañas del 2006 y del 2011. Nuestra defensa no depende en lo que haya dicho el señor Barata, sino en otros medios de prueba que se han ido produciendo en el juicio”, aseguró el abogado en el programa Nunca es tarde.

En ese sentido, cuestionó a la Fiscalía por “depender” de un testigo “con tantos cuestionamientos como el señor Barata”.


Asimismo, se refirió a lo declarado por el exejecutivo de Odebrecht en setiembre último durante la audiencia por presuntas coimas en la construcción del Metro de Lima y donde aseguró, además, que la empresa brasileña realizó aportes de dinero a diferentes campañas presidenciales, incluyendo a la de Ollanta Humala con 3 millones de dólares.

Al respecto, Espinoza afirmó que “ese interrogatorio fue incorrecto porque no estaba permitido hacerle preguntas sobre hechos que no fueran vinculados a ese caso (Metro de Lima)”.

No obstante, negó que Odebrecht haya realizado aportes a la campaña del exmandatario.  

“Nosotros asumimos que hay una hipótesis del fiscal según la cual un aporte es lavado de activos y nosotros decimos que para que haya lavado de activos tiene que haber una disposición de un dinero que tiene por finalidad seguir utilizándose, seguir disponiéndose y seguir generando riqueza”, aseveró.  

A ello, añadió que “un aporte a una campaña electoral no es en sentido estricto lavado de activos y esa discusión en el fondo es la que va a decidir el resultado”.

Poder Judicial prescinde de testimonio de Jorge Barata en juicio contra Ollanta Humala

El Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional resolvió, el último martes, prescindir del testimonio de Jorge Barata, exdirector ejecutivo de Odebrecht en Perú, en el juicio que se sigue contra el expresidente Ollanta Humala y otros por lavado de activos.

Al inicio de la audiencia presencial, se dio a conocer que Jorge Barata presentó un escrito en el cual justificó su inasistencia y argumentó que existe imposibilidad jurídica, por su nacionalidad brasileña.

Ante ello, el colegiado resolvió, con acuerdo de las partes procesales, prescindir de la declaración testimonial del exdirectivo de Odebrecht, por su inconcurrencia a la audiencia que se desarrolló ese día. 

Esta era la quinta oportunidad en que Jorge Barata era citado para prestar su declaración en calidad de testigo.

Te recomendamos

Licenciado en Ciencias de la Comunicación por la Universidad San Martín de Porres. Periodista con experiencia en medios digitales.

Tags

Lo último en Judiciales

Lo más leído

Suscribirte al boletín de tus noticias preferidas

Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias

Buzon
Al suscribirte, aceptas nuestras políticas de privacidad

Contenido promocionado

Taboola
SIGUIENTE NOTA