Buscar
RPP Noticias
Estás escuchando En vivo
 
00:00 / 00:00
Lima
89.7 FM /730 AM
Arequipa
102.3 FM / 1170 AM
Chiclayo
96.7 FM / 870 AM
Huancayo
97.3 FM / 1140 AM
Trujillo
90.9 FM / 790 AM
Piura
103.3 FM / 920 AM
Cusco
93.3 FM
Cajamarca
100.7 FM / 1130 AM
La informacion mas relevante de la actuaidad al momento
Actualizado hace 0 minutos
Perú Debate
EP09 | T6 | Factores detrás de la violencia de pareja
EP 97 • 39:41
Por la causa
EP 30 | Nutrición explosiva
EP 30 • 09:28
Reflexiones del evangelio
Martes 14 de mayo | (San Matías, apóstol) - "Ustedes son mis amigos si hacen lo que yo les mando"
EP 632 • 12:15

Andar ligero de ideología

En tiempos de exacerbación ideológica, como estos, muchas veces se nos exige tener una opinión manifiesta sobre cualquier tema aun cuando no la tengamos. O se nos etiqueta bajo un rótulo ideológico definido, mientras nos asumimos más o menos liberados de cualquier cartel excluyente. ¿Le he es conocida esta situación? Si es así, no se encuentra solo.

Hay perspectivas de la sociedad que son capaces de conciliar posiciones antagónicas entre sí. Pero que, bajo ciertos criterios éticos y argumentales, pueden complementarse. Por ejemplo, estar a favor del libre mercado de bienes y de algunos servicios y, al mismo tiempo, considerar que la aplicación de las “leyes del mercado” en el ámbito laboral pueden llegar a ser cruel con el trabajador. En ese sentido, estaríamos defiendo posturas tanto liberales como socialistas simultáneamente. Y ello, para las mentes más ideologizadas, no sería posible.

Otro ejemplo sería el siguiente. Sabemos que es importante que el estado norme las actividades particulares, más aún cuando éstas, potenciales, pueden afectar el interés colectivo. Pero, al mismo tiempo, podemos cuestionar que el exceso de reglamentación estatal le confiere un poder desmedido a la burocracia, el mismo que – eventualmente - llega a asfixiar a las iniciativas privadas. En este caso estaríamos blandiendo posiciones contrarias a la vez.

¿Cómo es posible que algunos podamos defender perspectivas opuestas? De pronto porque andamos “ligeros de ideología”. Es decir, optamos por distanciarnos de esquemas definidos del mundo y procedemos a identificar, reflexivamente, las aportaciones coherentes de varias orientaciones políticas, económicas y culturales.

Considerarnos libres de ataduras ideológicas no es carecer de convicciones morales autónomas ni de una meditada reflexión ética. Más bien, se trata de ir más allá de los límites de una visión preconcebida del mundo a fin de centrarnos en aquello que creemos esencial para la mejoría de la vida humana. La valoración de nuestra libertad interior y un claro sentido de “no tener la plena razón”, si no la posesión limitada de la misma, nos permite discurrir críticamente por los caminos de las ideologías sin convertirnos en sus acólitos.

| Fuente: freeimages

Es evidente que todos manifestamos con nuestros actos y lenguaje una concepción ideológica del mundo, ya sea política, económica, cultural, etc. Sin embargo, muchas veces no somos conscientes que la poseemos sin el tamiz autocrítico requerido, llegando a ser excluyente, extrema y totalizante. Cuando eso ocurre, nuestras decisiones y acciones puedan llegar a ser muy dañinas pues se sustentan en prejuicios de cualquier tipo. Si nos movemos en el ámbito académico de cualquier nivel, el riesgo de la ideología acrítica y sectaria puede ser mayor. En ese caso, nuestros prejuicios ideológicos nos pueden hacer caer en uno de los mayores horrores y errores: la tergiversación interesada de los hechos, fenómenos y hechos a fin de imponer una versión del mundo.

“Andar ligeros de ideología” no solo posibilita una mayor libertad interior para aceptar los logros del pensamiento político de todos los tiempos. También, en muchos contextos, se presenta como un imperativo ético, más aún cuando consideramos que lo realmente importante son las personas concretas y su bienestar concreto. Más allá de la ideología, la reflexión ética nos permite descubrir lo esencial: nosotros.

NOTA: “Ni el Grupo RPP, ni sus directores, accionistas, representantes legales, gerentes y/o empleados serán responsables bajo ninguna circunstancia por las declaraciones, comentarios u opiniones vertidas en la presente columna, siendo el único responsable el autor de la misma.

Jefe del Departamento de Filosofía y Teología de la Universidad Antonio Ruiz de Montoya (UARM). Es Dr. (c) en Humanidades por la Universidad de Piura y maestro en Filosofía por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Autor del libro "La trama invisible de lo útil. Reflexiones sobre conocimiento, poder y educación" y de numerosos artículos académicos vinculados a la historia de las ideas, con énfasis en la historia conceptual, y en las relaciones entre conocimiento y sociedad en el Perú y América Latina.

Tags

Otros columnistas

Ver más

Suscribirte al boletín de tus noticias preferidas

Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias

Buzon
Al suscribirte, aceptas nuestras políticas de privacidad

Últimas noticias

Contenido promocionado

Taboola
SIGUIENTE NOTA