César Hinostroza niega haber negociado la liberación de una persona condenada por violación sexual

El suspendido juez supremo César Hinostroza Pariachi publicó un video en el que intenta justificar el fallo que absolvió, en 2017, a un sujeto que había sido condenado a 30 años de cárcel por abusar de una menor de 13 años. El magistrado cuestionó que se pretenda vincular esta sentencia con la pregunta que se escucha en un audio difundido por IDL Reporteros sobre una presunta negociación en un caso de violación a una menor.

"El diálogo del audio es del 4 de abril de este año. ¿Qué tiene que ver con la pregunta del audio esta sentencia del 14 de febrero del 2017? Ninguna", señaló tras denunciar que se pretende dañar su imagen al asociar ambos casos.

La pregunta que se escucha en el audio de IDL Reporteros es '¿qué quiere?', la cual es formulada por Hinostroza a su interlocutor no identificado. Pese a los cuestionamientos, el suspendido juez aseguró que esta interrogante se hace en todas las audiencias públicas para conocer la solicitud de ambas partes.

"Es una práctica común de los jueces. No solo se pregunta a los procesados sino a la parte agraviada. Nosotros preguntamos cuál es su pedido en un lenguaje común. Esa pregunta no se puede interpretar como una negociación", señaló.

Hinostroza Pariachi reconoció que se absolvió al acusado porque la Sala, compuesta por cinco magistrados, determinó que no había elementos de juicio para condenarlo. "Los jueces no solo condenan, imparten justicia. Cuando hay pruebas se condena y cuando no tiene que absolverse. Esa es la justicia de un juez imparcial", mencionó.

En su video, el polémico juez aseguró que su Sala ha revisado 121 procesos de violación, dentro de los cuales tiene una estadística de 21 sentencias de cadena perpetua, además de otras con penas que van hasta los 35 años. En ese sentido, acusó que se ha rebuscado una sentencia del año pasado para vincularla a la pregunta que se escucha en el audio.

"Rechazo totalmente cualquier abuso de menores. El delito de violación de menores es repugnante. Se me ha querido atribuir el calificativo de protector de violadores injustamente en base a un audio", dijo.

Apeló a la figura de “error de tipo”

Si bien el audio difundido por IDL Reporteros en el que se escucha una presunta negociación en un caso de violación data de abril de este año, el caso que pretende justificar Hinostroza, de febrero del año pasado, generó también indignación por el argumento del magistrado.

En diálogo con RPP Noticias, el magistrado dijo aplicó la figura de “error de tipo”, que está contemplada en el Artículo 14 del Código Penal, “que todos los abogados del Perú lo saben, hasta un estudiante de derecho”.

“Si la persona aparenta tener 14 años por las múltiples pruebas, se aplica esa figura. Y la ley, el Artículo 14, señala que tiene que absolverse porque las relaciones fueron consentidas”, comentó Hinostroza Pariachi.

El juez sostuvo, incluso, que hay antecedentes de otras salas que aplicaron el “error de tipo” para emitir una resolución. “Este caso es de tiempo pasado. (...) Me indigna que me están haciendo un cargamontón, me están rebuscando (fallos)”, se quejó.