Buscar
RPP Noticias
Estás escuchando En vivo
 
00:00 / 00:00
Lima
89.7 FM /730 AM
Arequipa
102.3 FM / 1170 AM
Chiclayo
96.7 FM / 870 AM
Huancayo
97.3 FM / 1140 AM
Trujillo
90.9 FM / 790 AM
Piura
103.3 FM / 920 AM
Cusco
93.3 FM
Cajamarca
100.7 FM / 1130 AM
La información más relevante de la actualidad al momento
Actualizado hace 0 minutos
Metadata
METADATA E263 | ¿Qué buscamos los peruanos en Google? ¿Qué marcas de celulares, tablets, computadoras y televisores lideran en el Perú?
EP 263 • 37:51
Informes RPP
Denuncias por desapariciones siempre deben ser aceptadas por la policía
EP 1230 • 05:22
Entrevistas ADN
Presidenta anunciaría la próxima semana si aumenta la RMV
EP 1764 • 12:56

Duberlí Rodríguez: "No es coherente tomar una decisión bastante dura y luego dar marcha atrás"

El presidente del Poder Judicial dijo que "no hay coherencia" al comentar la decisión del juez Concepción Carhuancho de suspender la desposesión de una vivienda de Ollanta Humala que él mismo había autorizado.

Todas las noticias en tu celular
¡Únete aquí a nuestro canal de WhatsApp!

Judiciales

Rodríguez agregó también que le resultaba incoherente la decisión del juez Richard Concepción.

El presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, se refirió a la orden de suspensión de desposesión de inmuebles a las propiedades de Ollanta Humala y Nadine Heredia autorizada por el juez Richard Concepción Carhuancho, la cual consideró no "coherente".

“No puedo calificar, pero sí me llama la atención la marcha y contramarcha. No resulta coherente para el sistema de justicia, ni menos le hace un bien al Poder Judicial, que se tome una decisión bastante dura y luego, en el curso de horas, se dé marcha atrás”, dijo en RPP Noticias.

“Por lo que escuché a Julio Espinoza que habían pedido ayer en la tarde una aclaración sobre cuál es el papel que juega ahí el tema del interés superior del niño y en base a esa aclaración que ellos han pedido, el juez, digamos, un poco como que rectifica y da esta prórroga de plazo por 30 días", dijo sobre lo explicado minutos antes en RPP por la defensa del expresidente. "Eso me llama la atención porque significa que no hay coherencia en la decisión que toman los jueces”.

"Sería terrible"

El presidente de la Corte Suprema también señaló que “sería terrible que haya un pacto entre jueces y fiscales” al consultársele por una supuesta alianza o "juego en pared" entre el Poder Judicial y el Ministerio Público en deteminados casos.

“Sería terrible que haya un pacto entre juez y fiscales. El juicio se estaría parcializando, como también sería terrible que el juez haga un pacto con la defensa porque también se estaría parcializando. Un juez no puede estar del lado de ninguna de las partes. Al final del proceso tendrá que darle la razón a una de las dos”, precisó en Ampliación de Noticias.  

Peligro del linchamiento mediático

El abogado también precisó su posición sobre el linchamiento mediático y el rol que tienen que ejercer los jueces en ello, ello en referencia a que los jueces actúan guiándose de la opinión pública.

“Es un peligro para la justicia los llamados juicios mediáticos o los juicios paralelos o los condenados mediáticos. Es decir que habría personas en las que ya el juicio o el proceso estarían de más porque ya están condenados por la opinión pública y muchos jueces podrían tomar como referencia ese criterio”, comentó.

Tags

Lo último en Judiciales

Lo más leído

Suscribirte al boletín de tus noticias preferidas

Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias

Buzon
Al suscribirte, aceptas nuestras políticas de privacidad

Contenido promocionado

Taboola
SIGUIENTE NOTA