Duberlí Rodríguez: "No es coherente tomar una decisión bastante dura y luego dar marcha atrás"

El presidente del Poder Judicial dijo que "no hay coherencia" al comentar la decisión del juez Concepción Carhuancho de suspender la desposesión de una vivienda de Ollanta Humala que él mismo había autorizado.

El presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, se refirió a la orden de suspensión de desposesión de inmuebles a las propiedades de Ollanta Humala y Nadine Heredia autorizada por el juez Richard Concepción Carhuancho, la cual consideró no "coherente".

“No puedo calificar, pero sí me llama la atención la marcha y contramarcha. No resulta coherente para el sistema de justicia, ni menos le hace un bien al Poder Judicial, que se tome una decisión bastante dura y luego, en el curso de horas, se dé marcha atrás”, dijo en RPP Noticias.

“Por lo que escuché a Julio Espinoza que habían pedido ayer en la tarde una aclaración sobre cuál es el papel que juega ahí el tema del interés superior del niño y en base a esa aclaración que ellos han pedido, el juez, digamos, un poco como que rectifica y da esta prórroga de plazo por 30 días", dijo sobre lo explicado minutos antes en RPP por la defensa del expresidente. "Eso me llama la atención porque significa que no hay coherencia en la decisión que toman los jueces”.

"Sería terrible"

El presidente de la Corte Suprema también señaló que “sería terrible que haya un pacto entre jueces y fiscales” al consultársele por una supuesta alianza o "juego en pared" entre el Poder Judicial y el Ministerio Público en deteminados casos.

“Sería terrible que haya un pacto entre juez y fiscales. El juicio se estaría parcializando, como también sería terrible que el juez haga un pacto con la defensa porque también se estaría parcializando. Un juez no puede estar del lado de ninguna de las partes. Al final del proceso tendrá que darle la razón a una de las dos”, precisó en Ampliación de Noticias.  

Peligro del linchamiento mediático

El abogado también precisó su posición sobre el linchamiento mediático y el rol que tienen que ejercer los jueces en ello, ello en referencia a que los jueces actúan guiándose de la opinión pública.

“Es un peligro para la justicia los llamados juicios mediáticos o los juicios paralelos o los condenados mediáticos. Es decir que habría personas en las que ya el juicio o el proceso estarían de más porque ya están condenados por la opinión pública y muchos jueces podrían tomar como referencia ese criterio”, comentó.

0 Comentarios
¿Qué opinas?